Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2128/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Захарова Н.И. и Степановой Н.Н.

при секретаре Кацаповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федотова Г.Ю. на решение Советского районного суда городаЛипецка от 30 января 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Г.Ю. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27 августа 2015 года он был переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2012 года на срок один год. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 12 ноября 2015 года указанное постановление отменено; в удовлетворении представления начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о переводе Федотова Г.Ю. в тюрьму сроком на два года отказано. Ссылаясь на то, что переживал и опасался по поводу перевода для отбывания наказания в тюрьму, полагал, что ему был причинен моральный вред, который оценил в 450000 руб. и просил взыскать с ответчика.

Истец Федотов Г.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Михайлова Э.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Указала, что истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, просила в иске отказать.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Федотов Г.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры Липецкой области по доверенности Пучкову С.Л. представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Лисовскую И.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федотов Г.Ю. приговором Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2012 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начальник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области обратился в Усманский районный суд Липецкой области с представлением о переводе Федотова Г.Ю. в тюрьму сроком на два года, поскольку осужденный содержится в строгих условиях отбывания наказания, находясь в данном учреждении имеет 13 взысканий, на все принятые меры дисциплинарного воздействия и воспитательного характера осужденный не реагирует, положительных выводов не делает, своим поведением оказывает резко отрицательное влияние на других осужденных.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 27 августа 2015 года Федотов Г.Ю. переведен в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2012 года на срок один год.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 12 ноября 2015 года постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 августа 2015 года в отношении Федотова Г.Ю. отменено, в удовлетворении представления начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о переводе Федотова Г.Ю. в тюрьму сроком на два года отказано.

Обращаясь с данным иском, Федотов Г.Ю. ссылался на то, что в привлечение его к судебному разбирательству по представлению начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о переводе в тюрьму причинило ему нравственные страдания, указанные обстоятельства разрушили его семью, его престарелые родители испытали психологический стресс, переживая за него, что повлекло дополнительные переживания для истца за родителей.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательств того, что в результате рассмотрения представления начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области о переводе в тюрьму были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, Федотовым Г.Ю. не представлено.

Таким образом, истцом не доказан сам факт причинения вреда. Не доказаны истцом и иные элементы состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.

Указание на переживания Федотова Г.Ю., испытываемое им чувство тревоги не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению в порядке ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца в жалобе на нарушение его процессуальных прав своего подтверждения не нашли.

Все заявленные Федотовым Г.Ю. ходатайства разрешены судом в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия решения суда направлена истцу в установленный законом срок (л.д. 104).

Копия отзыва ответчика, копии протоколов судебных заседаний также своевременно были направлены в адрес заявителя (л.д. 111).

Более того, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к основаниям для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

секретарь:

5