Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33-2147/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Нагайцевой Л.А., Торговченковой О.В.,

при секретаре

Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца АО "Россельхозбанк" на определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года, которым гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Тажудиновой Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Тажудиновой Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

В частной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Передавая дело по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области, суд исходил из того, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из пункта 7.7 кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между АО "Россельхозбанк" и Тажудиновой Ю.С., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Липецкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/24/03, по искам о защите прав потребителей требования заемщика могут быть предъявлены по месту жительства заемщиков или по месту его пребывания, либо по месту заключения или исполнения настоящего договора, либо по месту нахождения кредитора или Липецкого регионального филиала кредитора.

Как следует из указанного кредитного договора, место нахождения дополнительного офиса Липецкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/24/03 находится по адресу: 399373, Липецкая область, Усманский район, г. Усмань, ул. Котова, д. 19.

Следовательно, дело по иску АО "Россельхозбанк" к Тажудиновой Ю.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подсудно Усманскому районному суду Липецкой области.

Вышеприведённые обстоятельства дела и требования закона судом учтены не были.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 24 апреля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь