Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-1987/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Демидкиной Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного истца Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года, которым ей отказано в принятии административного искового заявления к администрации города Липецка о нарушении решения Липецкого городского Совета депутатов N 669 от 23 октября 2007 года о сокращении сроков ожидания очередникам города Липецка улучшения жилищных условий до 20 лет .

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением судьи, Соколова Т.Ю. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается

с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю.

Из представленных материалов усматривается, что Соколова Т.Ю. просит признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду нарушения администрацией г. Липецка прав 456 семей и невыполнения решения Липецкого городского Совета депутатов N 669 от 23 октября 2007 года об установлении 20-летнего срока для предоставления квартир в течение периода с 2008 года по 2015 год очередникам жилищной очереди города Липецка, принятым на учет до 01 марта 2005 года.

Фактически Соколовой Т.Ю. в данном случае заявлены требования о восстановлении нарушенных прав 456 семей, в том числе прав на предоставление жилого помещения очередникам жилищной очереди города Липецка, принятым на учет до 01 марта 2005 года.

При этом, доказательств наличия у нее права на подачу данного административного искового заявления в интересах указанной категории граждан Соколова Т.Ю. не представила.

Таким образом, заявление в защиту прав нуждающихся в улучшении жилищных условий подано лицом, не имеющим полномочий на обращение в суд.

Как правильно указано судьей, само по себе неисполнение административным ответчиком обязанности по предоставлению указанным 456 семьям жилых помещений нарушает права административного истца, который состоит в очереди свыше 31 года и до настоящего времени не обеспечен жильем, не подтверждает наличие у Соколовой Т.Ю. соответствующих полномочий.

Требований о восстановлении своих нарушенных прав или законных интересов Соколовой Т.Ю. не заявлено.

Не содержит заявление и указания на действия (бездействие) административного ответчика, непосредственно нарушающие права административного истца.

При таких данных, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: