Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-2060/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Долбнина А.И.,

при секретаре Земской Н.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бархаматова М.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в лице "данные изъяты" ФИО18 об установлении в отношении ФИО16 надзора удовлетворить.

Установить в отношении Бархаматова М.Н. административный надзор сроком на "данные изъяты" со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Бархаматова М.Н. следующие административные ограничения:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФКУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области в лице "данные изъяты" ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Бархаматова М.Н. административного надзора, указав, что Бархаматов М.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты". Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в местах предварительного заключения, в "данные изъяты" Бархаматов М.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. "данные изъяты" Административный истец просил суд установить в отношении осужденного Бархаматова М.Н. административный надзор сроком на "данные изъяты", с установлением административных ограничений в виде "данные изъяты".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бодякова О.Г. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Бархаматов М.Н. в судебном заседании не участвовал.

Прокурор не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный ответчик Бархаматов М.Н. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, а именно: ненадлежащее извещение административного ответчика в судебное заседание Правобережного районного суда г. Липецка на 06 апреля 2017 года, тогда как извещение ему было доставлено 05 апреля 2017 года, в связи с чем у него было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию; неправильную оценку судом требований административного истца, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, необоснованность решения суда, и просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, административный истец ФКУ ИК-2 ФСИН России по Липецкой области в лице "данные изъяты" ФИО19 просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Бархаматова М.Н., его представителя адвоката Тормышеву М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с наличием процессуальных нарушений, исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Под законностью, как это следует из содержания статьи 3 КАС РФ, законодатель понимает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1). По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Из содержания протокола судебного заседания от 06 апреля 2017 года (дата вынесения обжалуемого решения суда) усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил резолютивную часть решения суда, объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 06.04.2017 года (л.д. N

Поскольку протокол судебного заседания от 06 апреля 2017 содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 06 апреля 2017 года, подписанная судьей, в силу требований ст. 177 КАС РФ должна быть приобщена к административному делу.

Вместе с тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции от 06 апреля 2017 отсутствует, каких-либо доказательств принятия судом решения 06 апреля 2017 года непосредственно по результатам судебного заседания и его оглашения, в деле не имеется, запись аудиопротоколирования судебного заседания отсутствует. В материалах дела имеется только мотивированное решение суда.

Таким образом, не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Также судебная коллегия считает, что в настоящем случае нельзя признать надлежащим извещение ответчика Бархаматова М.Н. о времени и месте судебного заседания с учетом того, что извещение о дате и времени судебного заседания 06 апреля 2017 года в "данные изъяты". вручено Бархаматову М.Н. 05 апреля 2017 года (л.д. N), в связи с чем судебной коллегией принимаются во внимание доводы административного ответчика о том, что он, находясь в исправительном учреждении, не имел возможности должным образом подготовиться к судебному разбирательству и реализовать свои права по настоящему делу, в том числе на заявление ходатайств и использование услуг адвоката.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных законом оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, принять меры к надлежащему и заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и принять решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 апреля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно:

судья

секретарь

3