Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-2130/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе :

п редседательствующего Жуковой Н.Н. ,

судей Поддымова А.В. и Давыдовой Н.А. ,

при секретаре Земской Н.В.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Скобелкина В.Н. на решение Советского районного суда г. Липецк а от 27 апреля 201 7 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Скобелкина В.Н. к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, УМВД России по Липецкой области, ОП N 8 УМВД России по городу Липецку, УМВД России по г. Липецку о досрочном прекращении административного надзора и об отмене административных ограничений отказать .

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобелкин В.Н. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области, УМВД России по Липецкой области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2014 г. и о частичной отмене административных ограничений, ссылаясь на то, что с момента постановки на учет в органе внутренних дел он соблюдает административные ограничения. По состоянию здоровья ему затруднительно соблюдать административные ограничения. Просил досрочно прекратить административный надзор, отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, запрета выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОП N 8 УМВД России по г. Липецку, УМВД России по г. Липецку.

В судебном заседании п редставители административных ответчиков УМВД России по Липецкой области Каранкевич Н.А. и ОП N8 УМВД России по г. Липецку Кострикова О.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Скобелкина В.Н. , представителя административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области , своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Моисеева А.С. в заключении полагала, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Скобелкин В.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя административн ого ответчик а УМВД России по Липецкой области Ретунскую Ю.Н., заключение прокурора прокуратуры Липецкой области Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.8 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с ч.9 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны указываться сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2014 г. в отношении Скобелкина В.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет, на него возложены следующие административные ограничения:

-обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

-запрещение выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.

В период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Скобелкина В.Н. он неоднократно привлекался в 2014-2016 г.г. к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ, при осуществлении административного надзора органами внутренних дел отсутствовал по месту жительства (пребывания), об уважительности причин отсутствия в органах внутренних дел никаких доказательств, в том числе, связанных с его состоянием здоровья, не предоставлял.

Решением Советского районного суда города Липецка от 8 июня 2015 г. Скобелкину В.Н. было отказано в удовлетворении заявления об отмене административных ограничений.

После принятия данного решения административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 3 октября 2016 г. Скобелкину В.Н. было отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене административных ограничений и о досрочном прекращении административного надзора.

После принятия указанного решения Скобелкин В.Н. 9 декабря 2016 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" распивал пиво в общественном месте. Постановлением начальника ОП N8 УМВД России по г. Липецку от 9 декабря 2016 г. Скобелкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб..

Из материалов дела также следует, что 9 декабря 2016 г. Скобелкин В.Н. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административным истцом указанных административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, информацией ИЦ УМВД России по Липецкой области.

Из справки, представленной старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП N 8 УМВД России по г. Липецку Костриковой О.В. следует, что по месту жительства Скобелкин В.Н. характеризуется отрицательно.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства административный истец Скобелкин В.Н. не представил доказательств, характеризующих его, свидетельствующих о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Скобелкину В.Н. в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы Скобелкина В.Н. о наличии у него заболеваний, в связи с которыми ему затруднительно соблюдать административные ограничения, не могут повлечь удовлетворения заявленных административных исковых требований. Имеющиеся у него заболевания не свидетельствуют о невозможности исполнения возложенных на него административных ограничений.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п.3 ст.10, ч.3 ст.12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Скобелкин В.Н. вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.2 ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона (необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

Утверждение в жалобе о затруднительности получения указанного разрешения, ничем не подтверждено, и в силу изложенных норм права не может само по себе являться основанием для досрочного прекращения административного надзора либо для частичной отмен ы установленных административных ограничений .

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Советского районного суда г. Липецк а от 27 апреля 201 7 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скобелкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

секретарь