Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 33а-2137/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Земской Н.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чулкова И.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 3 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ОМВД России по Усманскому району Липецкой области удовлетворить.

Установить в отношении Чулкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", административный надзор на срок, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости, то есть до 10 марта 2023 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ему следующие ограничения:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы);

3) запрещение выезда за пределы территории "адрес" по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Усманскому району Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чулкова И.В., ссылаясь на то, что он освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Чулков И.В. исковые требования не признал.

Старший помощник прокурора Усманского района Нартов Д.В. в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Чулков И.В. просит изменить решение суда в части установленных в отношении его административных ограничений, указывая на невозможность представления графиков рабочего времени в подтверждение его работы в ночное время. Указывает на то, что в связи с исполнением трудовых обязанностей ему необходимо выезжать за пределы Липецкой области, однако доказательств, подтверждающих направление его работодателем в командировки, он представить не может в связи с их отсутствием.

Выслушав Чулкова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 1 марта 2016 года Чулков И.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2015 г., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и окончательно к отбытию Чулкову И.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда в действиях Чулкова И.В. установлен опасный рецидив преступлений.

10 марта 2017 года Чулков И.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Согласно характеристике ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Чулков И.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку Чулков И.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, поэтому у суда имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок до погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ в редакции времени совершения преступлений срок погашения судимости для тяжкого преступления составляет 6 лет, и суд правильно применил данную норму права.

Суд первой инстанции, с учетом характера совершенных Чулковым И.В. преступлений и его поведения, данных о нем и о его состоянии здоровья ( "данные изъяты"), семейных обстоятельств (нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка) правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административных ограничений, предусмотренных пунктами 3 (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток), 4 (запрещение выезда за установленные судом пределы территории), 5 (обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации) части 1 статьи 4 упомянутого Федерального закона.

Доводы Чулкова И.В. о незаконности решения суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как он трудоустроен и работает в ночное время с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не могут повлечь отказа в установлении в отношении него указанного административного ограничения, поскольку как видно из приговора Усманского районного суда Липецкой области от 1 марта 2016 года Чулков И.В. был осужден за совершение кражи в ночное время группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.2 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения Чулковым И.В. правонарушений суд правомерно установилв отношении него указанное административное ограничение.

Из трудового договора, представленного Чулковым И.В., следует, что он был принят на работу "данные изъяты" с нормированным рабочим днем. Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 (4) часов в день. Данных о том, что он принят на работу в ночное время с установлением времени начала и окончания смены, трудовой договор не содержит. Само по себе указание в трудовом договоре о том, что ночным считается время с 10 часов вечера до 6 часов утра и оплачивается в полуторном размере, не свидетельствует о том, что он принят на работу в ночное время.

Доказательств, подтверждающих факт работы в ночное время, Чулковым И.В. не представлено.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 упомянутого Федерального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанная территория ограничения пределами "адрес".

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым определить Чулкову И.В. запрет в виде выезда за пределы Липецкой области по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Доводы Чулкова И.В. о том, что ему в связи с исполнением трудовых обязанностей необходимо совершать поездки за пределы Липецкой области, ничем не подтверждены.

В материалах дела не содержится доказательств того, что указанные административные ограничения будут препятствовать Чулкову И.В. реализовать свои трудовые права.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что в силу п.3 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток), 4 (запрещение выезда за установленные судом пределы территории) и 5 (обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации) части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, при подтверждении факта работы в ночное время и факта необходимости выезда за пределы Липецкой области, Чулков И.В. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

Установить в отношении Чулкова И.В. административный надзор сроком на 6 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Чулкову И.В. следующие административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 3 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулкова И.В. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть того же решения суда в следующей редакции:

Установить в отношении Чулкова И.В. административный надзор сроком на 6 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Чулкову И.В. следующие административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь