Решение Липецкого областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 7-53/2017

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу Макарова Г.Г. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении Макарова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2017 года Макаров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

В жалобе Макаров Г.Г. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и суровость назначенного судом наказания "данные изъяты", не отвечающего принципам гуманизма, справедливости, соразмерности наказания тяжести и общественной опасности совершенного деяния. Просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и признать за ним право на реабилитацию.

Выслушав Макарова Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ).

Решением Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2016 года перечень фото-файлов и графических изображений, в числе которых "плакат с изображением человека, похожего на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" признаны экстремистскими материалами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Макаров Г.Г., являясь пользователем социальной сети Интернет " "данные изъяты"", разместил на своей странице в сохраненных фотографиях плакат с изображением человека, похожего на "данные изъяты", признанный экстремистским вступившим в законную силу вышеназванным решением Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2016 года, внесенный в федеральный список экстремистских материалов N, и хранил ее с 05 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у казанные действия Макарова Г.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: актами осмотра интернет-сайтов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями распечатанных страниц интернет-сайтов; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2016 года; письменными объяснениями Макарова Г.Г. от 31 мая 2017 г. , которые с его слов напечатаны верно и им прочитаны, имеется подпись Макарова Г.Г., что им не оспаривалось , из которых следует, что более "данные изъяты" назад он зарегистрировался в социальной сети " "данные изъяты"" , страницей пользуется лично и никому ее в пользование не передает, как и логин и пароль для входа на нее, указанная фотография с надписью под ней появилась на его странице в результате использования его компьютера неизвестным ему лицом "данные изъяты" в то время как он отлучился, "данные изъяты", при сохранении данного изображения у себя в фотографиях он никаких целей не преследовал, не удалил ее, поскольку забыл, о том, что данное изображение внесено в список экстремистских материалов, не знал, в настоящее время готов удалить .

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Макарова Г.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, о том, что вина Макарова Г.Г. не доказана, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Макарова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.

Доводы Макарова Г.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку в представленных материалах проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года, в актах осмотра интернет-страниц указано, что на предполагаемой странице Макарова Г.Г. имеются иные надписи под фотографией человека, по х ожего на "данные изъяты" "данные изъяты"., отличные от надписи в решении Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2016 года , и по результатам осмотра выявлены только оспариваемые изображения без соответствующего текста под ним: "данные изъяты"", не могут повлечь отмену постановления судьи . Как следует из имеющегося в материалах дела акта осмотра интернет-сайта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , рядом с размещенным Макаровым Г.Г. на своей странице на сайте " "данные изъяты"" фото с изображением человека, похожего на "данные изъяты", имеется текст со ссылкой на решение Тверского центрального районного суда, а именно: " "данные изъяты"

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Макарову Г.Г. было известно о признании в установленном законом порядке указанных материалов экстремистскими , внесен ными в федеральный список экстремистских материалов , что, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об умышленном характере совершения Макаровым Г.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, так как он понимал и предвидел последствия своих действий, а ссылки в жалобе Макарова Г.Г. о невозможности идентифицировать изображение, в отношении которого вынесено решение Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2016 г., и внесенное в список экстремистских материалов, и, соответственно, сделать вывод о том, что им размещено именно данное изображение, несостоятельны.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом не были установлены значимые данные, влияющие на признание Макарова Г.Г. причастным к указанным учетным записям в социальных сетях, о том, что судом не сделаны соответствующие запросы к провайдеру телекоммуникационной сети, в связи с чем, по мнению заявителя, судом был сделан безосновательный вывод о том, что данная страница принадлежит Макарову Г.Г., несостоятельна. Такие доводы направлены на несогласие заявителя с постановлением судьи, однако его выводов не опровергают. Совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе объяснений самого Макарова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Макарова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ. Указание на странице Макарова Г.Г. города "данные изъяты", и доводы жалобы о том, что Макаров Г.Г. за пределы "данные изъяты" никогда не выезжал, не свидетельствуют о том, что указанная страница Макарову Г.Г. не принадлежит, пользователи социальной сети " "данные изъяты"" вправе указывать место своего пребывания по своему усмотрению.

Факт размещения Макаровым Г.Г. экстремистского материала на своей странице, в социальной сети " "данные изъяты"", доступного для неограниченного круга лиц, подтверждается результатами проведенной проверки.

Доводы о необходимости исключения из числа доказательств объяснений Макарова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что они были даны до ознакомления с материалами административного дела, в связи с чем он не осознавал о какой странице идет речь, и, заблуждаясь, оговорил сам себя, несостоятельны, и являются избранным Макаровым Г.Г. способом избежать ответственности за совершенное правонарушения.

Сам Макаров Г.Г. никогда не ссылался на то, что у него несколько страниц в социальной сети " "данные изъяты"", указал свою конкретную страницу, в связи с чем оснований для вывода о его заблуждении относительно того, о какой странице идет речь, не имеется.

Доводы Макарова Г.Г. о том, что объяснения были даны в состоянии сильного душевного волнения, под давлением сотрудников правоохранительных органов, также признаются несостоятельными, так как бездоказательны, при даче им объяснений ему были под роспись разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ об отказе свидетельствовать против самого себя, которым он воспользовался, отказавшись от указания своего семейного положения, состава семьи, места работы, что свидетельствует об осознании и применении им своих прав при даче объяснений, также разъяснены права об использовании услуг адвоката, заявлении ходатайств и принесении жалоб на действия (бездействие) и решения сотрудников правоохранительных органов. В этот же день при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии защитника адвоката каких-либо заявлений и жалоб относительно действий сотрудников правоохранительных органов Макаровым Г.Г., его защитником сделано не было.

Доводы о суровости назначенного Макарову Г.Г. наказания не могут повлечь отмены или изменения обжалуемого постановления.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ, и, вопреки доводам жалобы, не является суровым, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Макарову Г.Г. наказание в виде "данные изъяты" не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Макарова Г.Г. к административной ответственности не нарушен.

Ссылка на необходимость исключения из числа доказательств протокола N об "данные изъяты" в связи с наличием в нем неоговоренных исправлений не может быть принята во внимание, поскольку указанный протокол не имеет доказательственного значения по вопросу наличия состава вменяемого правонарушения в действиях Макарова Г.Г., являясь средством фиксации применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в данном протоколе указано о "данные изъяты"

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении Макарова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья (подпись) ФИО6

Копия верна:

Судья:

Секретарь: