Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 мая 2017 г. по делу N 33-407/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Дауркиной П.П., Довлетмерзаева В.В.,

с участием прокурора Ацаева Т.М.,

при секретаре Солтамурадовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2017 года апелляционную жалобу представителя Матаева Ш.Р. - Хаджиевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 26 октября 2016 года по делу по иску Матаева Шамиля Руслановича к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Нажаевой Тамусе Асхабовне, Чигиеву Хусейну Вахитовичу, Исаевой Асет Султановне, Нагаевой Хазан Шапаевне, Исаевой Зулихан Ломалиевне, Лалаеву Тагиру о признании права собственности по праву наследования, признании недействительными ордеров, договоров купли-продажи, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, аннулировании данных технической инвентаризации в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", аннулировании в УФРС по ЧР сведений о регистрации права собственности, выселении; встречному иску Исаевой Асет Султановны к Матаеву Шамилю Руслановичу о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Матаев Ш.Р. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Нажаевой Т.А., Чигиеву Х.В., Исаевой А.С., Нагаевой Х.Ш., Исаевой З.Л., Лалаеву Т. о признании права собственности по праву наследования, признании недействительными ордеров, договоров купли-продажи, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, аннулировании данных технической инвентаризации в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", аннулировании в УФРС по ЧР сведений о регистрации права собственности, выселении, мотивируя свои требования тем, что его матери Абитаевой Зуре Алмадовне, умершей 19 марта 2014 года, на основании договора купли-продажи от 03 ноября 1995 года принадлежала квартира "адрес"). Во время военных действий в Чеченской Республике дом и квартира были частично разрушены и нуждалась в ремонте. Его матери было известно, что на квартиру претендуют незнакомые люди. Ее обращения в прокуратуру, в правоохранительные органы, о нарушении жилищных прав, остались без должной проверки.

После смерти матери он вступил в наследство на дом "адрес", а на указанную квартиру свидетельство о праве на наследство он получить не может, так как она обременена правами ответчиков. Ему стало известно о том, что данная квартира на основании ордера N N от 08 октября 2004 года была выделена администрацией города Грозного Нажаевой Т.А., в последующем квартира была передана ей по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность. Согласно выписки из ЕГРП квартира "адрес" является собственностью Исаевой А.С. и принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 21 мая 2012 года. Согласно этой же выписки из ЕГРП квартира обременена на основании договора ипотеки от 25 мая 2012 года. Считает, что ордер Нажаевой Т.А. был выдан незаконно и подлежит признанию недействительным, поскольку указанная квартира не являлась муниципальной собственностью, в базе данных "отказного" жилья не значится, с 1995 года является собственностью его матери Абитаевой З.А., Соответственно, все последующие сделки по отчуждению данной квартиры, заключенные как Нажаевой Т.А., так и другими ответчиками, являются недействительными. Предоставлением квартиры Нажаевой Т.А. привело к нарушению его права наследования. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

Исаева А.С. обратилась в тот же суд со встречным иском к Матаеву Ш.Р. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от 21 мая 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 мая 2012 года. До приобретения ею данной квартиры она принадлежала также на законных основаниях бывшим владельцам, находилась в муниципальной собственности мэрии города Грозного, была в установленном законом порядке приватизирована Нажаевой Т.А. и законно отчуждена Нагаевой Х.Ш ... Она в свою очередь добросовестно 21 мая 2012 года приобрела указанную квартиру на возмездной основе по договору купли-продажи у Нагаевой Х.Ш. и является законным владельцем данной квартиры. При этом указывает, что представленный Матаевым Ш.Р. в качестве доказательства договор купли-продажи является фиктивным, о чем свидетельствует его содержание. Просит суд удовлетворить ее требования.

Решением Ленинского районного суда города Грозного от 26 октября 2016 года исковые требования Матаева Ш.Р. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным ордер N N от 09 марта 1999 года, выданный администрацией Ленинского района города Грозного на имя Нажаевой Тамуси Асхабовны на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес"

признал недействительным ордер N N серии АГ-0 от 08 октября 2004 года, выданный администрацией города Грозного Нажаевой Тамусе Асхабовне на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес";

признал недействительным договор безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Грозный, улица "адрес", заключенный 01 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного и Нажаевой Тамусей Асхабовной;

признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город "адрес" заключенный 29 декабря 2009 года между Нажаевой Тамусей Асхабовной и Нагаевой Хазан Шапаевной;

признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Грозный, улица "адрес" заключенный 21 мая 2012 года между Нагаевой Хазан Шапаевной и Исаевой Асет Султановой;

обязал Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР аннулировать данные технической инвентаризации квартиры "адрес" на имя Нажаевой Тамуси Асхабовны;

аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права Исаевой Асет Султановны и Нагаевой Хазан Шапаевны на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес".

В удовлетворении исковых требований Матаева Ш.Р. к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Нажаевой Т.А., Чигиеву Х.В., Исаевой А.С., Нагаевой Х.Ш., Исаевой З.Л., Лалаеву Т. в части признания права собственности на квартиру по праву наследования и выселении из квартиры отказано.

Встречные исковые требования Исаевой Асет Султановны к Матаеву Шамилю Руслановичу в части признания добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворены.

Суд постановилпризнать Исаеву Асет Султановну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: город "адрес";

признал за Исаевой Асет Султановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес".

В удовлетворении исковых требований Исаевой Асет Султановны к Матаеву Шамилю Руслановичу в части признания договора купли-продажи недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Матаева Ш.Р. - Хаджиева Л.Ш. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Матаева Ш.Р. о признании права собственности на квартиру по праву наследования и выселении из квартиры, а также в части удовлетворения встречных исковых требований Исаевой А.С. о признании добросовестным приобретателем квартиры и признании права собственности на квартиру, указывая, что судом не исследованы в должной мере представленные по делу доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка.

Матаев Ш.Р., Нагаева Х.Ш., Нажаева Т.А., Чигиев Х.В., Исаева З.Л., Лалаев Т., представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, представитель Управления Пенсионного фонда РФ по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Матаева Ш.Р. - Хаджиева Л.Ш., прокурор просили об отмене решения суда.

Исаева А.С., Исаев М.Л., представитель Исаевой А.С. - Гагаев С.М. просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что квартира "адрес" приобретена Исаевой А.С. с согласия супруга Исаева М.А. за счет средств материнского капитала, однако Исаев М.А., а также Управление Пенсионного фонда РФ по ЧР, судом первой инстанции к участию в деле не привлечены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 21 апреля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исаев М.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Управление Пенсионного фонда РФ по ЧР - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кроме того, судом первой инстанции по существу заявленных сторонами требований принято взаимоисключающее решение, что противоречит требованию закона.

Так, разрешая по существу заявленные требования сторон судом постановленорешение о признании Исаеву А.С. добросовестным приобретателем квартиры "адрес", и в то же время судом отказано в удовлетворении ее исковых требований к Матаеву Ш.Р. о признании договора купли-продажи от 03 ноября 1995 года, на основании которого право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за его умершей матерью Абитаевой З.А ... Фактически признал право собственности на спорную квартиру за обоими лицами, в связи с чем вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

В обоснование своих прав на спорную квартиру Матаев Ш.Р. представил в суд договор купли-продажи от 03 ноября 1995 года, заключенный между Юсуповым Р.А. и Абитаевой З.А., свидетельство о смерти Абитаевой З.А. I-ОЖ N N от 26 марта 2014 года, постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 18 апреля 2016 года, указывая, что он не может вступить в наследство после смерти матери Абитаевой З.А. и зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в порядке наследования, поскольку она обременена правами ответчиков.

У судебной коллегии подлинность договора купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 03 ноября 1995 года между Юсуповым Р.А. и Абитаевой З.А., поскольку указанный договор состоит из 8 пунктов. Содержание пункта 4 в данном договоре отсутствует. Из пункта 7 договора следует, что нотариусом разъяснено сторонам содержание статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, данная статья гражданского законодательства, утратившая силу с 1 сентября 2014 года (Федеральный закон от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ), содержала понятие "производственного кооператива" и никакого отношения к совершению сделок по купле-продаже недвижимого имущества не имела.

Из протокола судебного заседания от 20 октября 2016 года следует, что опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля нотариус Асламбекова Р.С., пояснила, что в указанном договоре могла быть допущена описка и вместо "статьи 105 ГК РФ" указана "статья 107 ГК РФ".

Между тем, статья 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившая силу с 1 сентября 2014 года (Федеральный закон от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ), содержала понятие "дочернего хозяйственного общества".

Также нотариус Асламбекова Р.С. пояснила, что указанная норма закона возможно относится к старому гражданскому законодательству, то есть к Гражданскому кодексу РСФСР.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку при заключении сделок по купле-продаже недвижимого имущества в 1995 году применялись нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 21 октября 1994 года.

Кроме того, Асламбекова Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции при предъявлении ей на обозрение договора купли-продажи от 03 ноября 1995 года, заключенного между Юсуповым Р.А. и Абитаевой З.А. однозначно не подтвердила, что указанный договор был оформлен ею.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности представленного в обоснование своих требований Матаевым Ш.Р. договора купли-продажи от 03 ноября 1995 года.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений сторон, Нажаева Т.А. в подтверждение права пользования квартирой "адрес" представила ордер N N серии АГ-0 от 08 октября 2004 года, выданного ей администрацией города Грозного в порядке обмена на ордер N N от 09 марта 1999 года.

Нажаева Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что она самовольно вселилась в квартиру, а затем получила на нее ордер N N от 09 марта 1999 года, квартира была разрушена и не отвечала санитарно-техническим нормам и не была пригодна для проживания.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Матаева Ш.Р., который указал, что во время военных действий в Чеченской Республике в период 1999-2000 годов дом, в котором располагалась спорная квартира, был частично разрушен. Восстановительные работы дома были начаты лишь в 2008 году по федерально-целевой программе.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что указанное жилье предоставлено Нажаевой Т.А. в нарушение требований норм жилищного законодательства, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности и включения в списки на получение жилых помещений.

Сведений о том, что Нажаева Т.А. состояла на квартирном учете и была признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий в материалах дела не имеется, в связи с чем ордер N N от 09 марта 1999 года и ордер N N серии АГ-0 от 08 октября 2004 года признаются судебной коллегией недействительными.

Заключенный администрацией города Грозного с Нажаевой Т.А. на основании указанного ордера договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от 01 октября 2009 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 ноября 2009 года, выданное на основании договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от 01 октября 2009 года, являются недействительными в силу того, что основанием послужили ордера, на основании которых выданы последующие правоустанавливающие документы, являются недействительными.

Нажаева Т.А. при наличии у нее недействительных правоустанавливающих документов на спорную квартиру продала указанную квартиру Нагаевой Х.Ш. путем заключения с последней договора купли-продажи от 29 декабря 2009 года. Данная сделка является недействительной с момента ее заключения и не порождает у Нагаевой Х.Ш. права на спорную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от 21 мая 2012 года Исаева З.Л., действующая по доверенности от имени Нагаевой Х.Ш., продала квартиру "адрес" Исаевой А.С., которая 25 мая 2012 года зарегистрировала свое право собственности на квартиру в УФРС по ЧР, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Поскольку представленные Нажаевой Т.А. правоустанавливающие документы на спорную квартиру признаются судебной коллегией недействительными, то заключенные на его основании последующие сделки являются недействительными в силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Исаева А.С. приобрела спорную квартиру у Нагаевой Х.Ш. по возмездной сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 01 октября 2014 года, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д..

При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Судебная коллегия полагает, что при приобретении квартиры "адрес" Исаевой А.С. была проявлена должная разумность и осмотрительность, оснований полагать, что квартира не принадлежит Нагаевой Х.Ш. на законных основаниях у Исаевой А.С. не имелось, поскольку с 1999 года квартира неоднократно являлась предметом договора купли-продажи, сведения о принадлежности квартиры третьим лицам отсутствовали, в связи с чем Исаеву А.С. надлежит признать добросовестным приобретателем квартиры, при покупке которой с разрешения пенсионного органа дано согласие на использование материнского капитала.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда, как принятое с нарушением требований статьи 330 части 4 пункта 4 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Грозного от 26 октября 2016 года по делу по иску Матаева Шамиля Руслановича к Департаменту жилищной политики города Грозного, Нажаевой Тамусе Асхабовне, Чигиеву Хусейну Вахитовичу, Исаевой Асет Султановне, Нагаевой Хазан Шапаевне, Исаевой Зулихан Ломалиевне, Лалаеву Тагиру о признании права собственности по праву наследования, признании недействительными ордеров, договоров купли-продажи, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, аннулировании данных технической инвентаризации в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", аннулировании в УФРС по ЧР сведений о регистрации права собственности, выселении, встречному иску Исаевой Асет Султановны к Матаеву Шамилю Руслановичу о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Матаева Шамиля Руслановича к Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного, Нажаевой Тамусе Асхабовне, Чигиеву Хусейну Вахитовичу, Исаевой Асет Султановне, Нагаевой Хазан Шапаевне, Исаевой Зулихан Ломалиевне, Лалаеву Тагиру о признании права собственности по праву наследования, признании недействительными ордеров, договоров купли-продажи, договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина, аннулировании данных технической инвентаризации в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", аннулировании в УФРС по ЧР сведений о регистрации права собственности, выселении удовлетворить частично:

- признать недействительным ордер N N от 09 марта 1999 года, выданный администрацией Ленинского района города Грозного на имя Нажаевой Тамуси Асхабовны на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес";

- признать недействительным ордер N N серии АГ-0 от 08 октября 2004 года, выданный администрацией города Грозного на имя Нажаевой Тамуси Асхабовны на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес"

- признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: город "адрес", заключенный 01 октября 2009 года между Департаментом жилищной политики Мэрии города Грозного и Нажаевой Тамусей Асхабовной;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город "адрес" заключенный 29 декабря 2009 года между Нажаевой Тамусей Асхабовной и Нагаевой Хазан Шапаевной;

- аннулировать в Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР данные технической инвентаризации квартиры "адрес" на имя Нажаевой Тамуси Асхабовны;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права Нагаевой Хазан Шапаевны на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес"

В удовлетворении исковых требований Матаева Шамиля Руслановича в части признания договора купли-продажи 21 мая 2012 года, заключенного между Нагаевой Хазан Шапаевной и Исаевой Асет Султановой в отношении квартиры, расположенной по адресу: город "адрес" выселении, признания права собственности на квартиру по праву наследования отказать.

Встречные исковые требования Исаевой Асет Султановны к Матаеву Шамилю Руслановичу в части признания добросовестным приобретателем квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворить:

- признать Исаеву Асет Султановну добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: город "адрес"

- признать за Исаевой Асет Султановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город "адрес"

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи