Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2017 г. по делу N 33-1354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Агеева А.В. и Долматова М.В.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

при секретаре Нагорняк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серовой Т.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение представителя ответчика Волобуевой Н.М. - адвоката Скобелина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось с иском к Серовой Т.В. и Волобуевой Н.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и на основании договора найма служебного жилого помещения от 2 июня 2010 года было предоставлено Серовой Т.В. и члену её семьи Волобуевой Н.М. на период прохождения Серовой Т.В. службы в УМВД по Ямало-Ненецкому автономному округу. На основании информации УМВД России по ЯНАО Серова Т.В. уволена со службы из органов внутренних дел, в связи с чем истец полагает о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и возникновении у ответчиков обязанности выселиться.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гончарова Е.Ю. на иске настаивала.

Ответчик Серова Т.В., представитель ответчика Волобуевой Н.М. - адвокат Скобелин В.В., назначенный ей судом определением от 16 февраля 2017 года, исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - УМВД России по ЯНАО.

Помощник Салехардского городского прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Баянов А.В. в своем заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, которым требования к Серовой Т.В., Волобуевой Н.М. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме. С Серовой Т.В., Волобуевой Н.М. в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина в размере 3 000 руб с каждой.

В апелляционной жалобе Серова Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время она работает в системе Пенсионного Фонда России, который находится в государственной собственности Российской Федерации, а его работники приравниваются к работникам аппарата соответствующих органов исполнительной власти, следовательно, работа в системе ПФР приравнивается к государственной службе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник Салехардского городского прокурора ЯНАО Баянов А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волобуевой Н.М. - адвокат Скобелин В.В., действующий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ответчики Серова Т.В. и Волобуева Н.М., представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав мнение адвоката Скобелина В.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей о законности и обоснованности постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N в доме N по "адрес" является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа и была предоставлена Управлением делами Ямало-Ненецкого автономного округа Серовой Т.В. и члену её семьи - дочери Волобуевой Н.М. на основании договора найма служебного жилого помещения N от 2 июня 2010 года на период прохождения Серовой Т.В. службы в Управлении внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу. В соответствии с пунктом 19 указанного договора найма служебного жилого помещения Серова Т.В. приняла на себя обязательства при расторжении контракта о службе в органах внутренних дел освободить занимаемое жилое помещение.

Приказом N 488 л/с от 28 декабря 2015 года в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Серова Т.В. уволена со службы в органах внутренних дел, в связи с сокращением должности.

Из материалов дела также следует, что в квартире, в отношении которой возник спор, в настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства: Серова Т.В. и Волобуева Н.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 93, 100-104 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков Серовой Т.В. и Волобуевой Н.М., поскольку установил, что Серова Т.В. уволена со службы в органах внутренних дел.

Указанные выводы суда достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Серовой Т.В. о том что, в настоящее время она работает в системе ПФР, и что руководством ГУ УПФР в г.Салехарде и Приуральском районе в Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа направлено ходатайство о выделении ей жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящим спором разрешается вопрос не о предоставлении жилого помещения Серовой Т.В., а о законности её проживания в занимаемом жилом помещении.

Более того, доказательств, свидетельствующих о том, что Серова Т.В. относится к категориям лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены, в том числе, из служебных жилых помещениях без предоставления другого жилого помещения, а также что Серова Т.В. относится к категории лиц, которым предоставляются служебные жилые помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации материалы дела не содержат, не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Является ошибочным и довод жалобы о том, что работа в системе органов Пенсионного Фонда России приравнивается к государственной службе, поскольку в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", государственный служащий, это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств соответствующего бюджета. Статьёй 8 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации. В настоящее время перечень соответствующих должностей государственной службы установлен указом Президента РФ от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы". В соответствующем реестре, должности, предусмотренные для работников Пенсионного Фонда РФ - не указаны.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова