Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Трифонова С.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Трифонова С.В. к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилого дома N по "адрес" регистрации права муниципальной собственности, включении дома в жилищный фонд социального использования, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Трифонов С.В. обратился в суд c иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее -ДИО администрации г.Ноябрьска) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом N по "адрес", включении его в жилищный фонд социального использования.

В обоснование иска указал, что квартира N расположенная в доме N по "адрес" была предоставлена ему в 2006 году на период службы в УВД г.Ноябрьска. Поскольку жилой дом N в муниципальной собственности города Ноябрьска не значится, он не может реализовать свои жилищные права.

В судебном заседании истец Трифонов С.В. участия не принимал. Его представитель Лисафин А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика - Морозова Е.А. иск не признала, пояснив, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, на балансе СМП-329 не состояло, в собственность администрации не передавалось, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для принятия его в муниципальную собственность.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Трифонов С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель ответчика Гайдар А.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что его жилищные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании жилищного права, так и иным способом, предусмотренным законом защитить свое право.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу Трифонову С.В. как сотруднику УВД г. Ноябрьска на период службы по решению общественной жилищной комиссии при администрации г.Ноябрьска предоставлена квартира N в "адрес", что подтверждается выпиской из протокола N от 31 августа 2006 года (л.д.8). 1 июля 2010 года с истцом заключен договор N-Р на предоставление коммунальных услуг (л.д.14-16).

Судом также установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ноябрьска от 28 января 2000 года N жилищный фонд СМП-329 ОАО "Тюменьстройпуть" был принят в муниципальную собственность и согласно акту-передачи от 1 июля 2000 года все его объекты включены в реестр объектов муниципальной собственности (л.д.35-38). При этом дом N в "адрес" не был принят в муниципальную собственность и не был включен в реестр объектов муниципальной собственности; по состоянию на 1 апреля 1998 года данный дом в списке домов жителей этого поселка не значится (л.д.41).

Факт отсутствия в реестре объектов муниципальной собственности указанного дома подтвержден также справкой начальника ОР УФМИ департамента имущественных отношений администрации г.Ноябрьска, информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономного округа (Управление Росреестра по ЯНАО) (л.д.31,39). Кроме того, спорный объект недвижимости в реестре объектов государственного и федерального имущества не значится, сведения о его собственнике и балансодержателе отсутствуют (л.д.28,30).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии и включении дома N по "адрес" и, соответственно, квартиры N в нём в реестр муниципальной собственности города Ноябрьска, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для возложения на администрацию города Ноябрьска обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и включить его в жилищный фонд социального использования.

При этом правомерно указал на избранный истцом ненадлежащий способ защиты права в связи с отсутствием у него права пользования, права собственности на жилое помещение, при отсутствии доказательств нарушения жилищных прав.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, и при ненадлежащем выборе истцом способа защиты права, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе о расположении жилого помещения на земельном участке, принадлежащем администрации города Ноябрьска, на законность принятого решения по существу заявленных требований не влияют, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина