Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2017 г. по делу N 33-1400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации города Муравленко Подорога А.А., представителя Управления муниципальным имуществом администрации города Муравленко Золотова А.Л. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2017 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 12 августа 2016 года N о предоставлении Редько С.И. и членам его семьи Новиковой А.В., Новикову А.Е., Редько К.С. жилого помещения по адресу: "адрес".

Возложить на администрацию муниципального образования город Муравленко и Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обязанность предоставить Редько С.И. и членам его семьи Новиковой А.В., Новикову А.Е., Редько К.С. взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" комнаты 6 и 7, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, находящееся в черте города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящее из двух комнат.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.В., Новиков А.Е., Редько С.И., Редько К.С. обратились в суд с иском к администрации города Муравленко, Управлению муниципальным имуществом администрации города Муравленко (далее - УМИ администрации г.Муравленко) о признании недействительным договора социального найма от 12 августа 2016 года, предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что в порядке переселения из признанного непригодным для проживания жилого дома N по "адрес" им по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 33 кв.м., что не соответствует количеству комнат и размеру жилой площади ранее занимаемого жилого помещения (29,1 кв.м.).

В судебном заседании истцы Новикова А.В. и Редько С.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Муравленко - Панченко А.В. иск не признал, указав на предоставление жилого помещения - однокомнатной квартиры взамен ранее занимаемого в соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Представитель УМИ администрации г.Муравленко - Садриев И.И. иск также не признал.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах представитель ответчика - администрации города Муравленко Подорога А.А., представитель УМИ администрации г.Муравленко Золотов А.Л. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцам в заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Приводят доводы о том, что ранее занимаемое истцами жилое помещение не является квартирой или комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем, оснований для предоставления жилого помещения, состоящего из того же количества комнат не имеется в силу ст. 89 ЖК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N от 28 мая 2004 года комнаты N и N в доме N по "адрес" были предоставлены нанимателю Редько С.И. на условиях договора социального найма N от 28 мая 2004 года Редько С.И. В качестве членов семьи Редько С.И. в жилое помещение были вселены супруга Новикова А.В. и два сына Новиков А.Е., Редько К.С. (л.д.9-12). Несмотря на перезаключение договора специализированного найма 1 июля 2005 года N с Редько С.И., сторонами не оспаривалось возникшее у семьи Редько С.И. право на проживание в жилом помещении на условиях бессрочного пользования.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск от г.Муравленко N от 17 мая 2013 дом N по "адрес" включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда, на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Муравленко возложена обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в нём на условиях договоров социального найма других благоустроенных жилых помещений на тех же условиях в срок до 30 марта 2016 года (л.д.22-23).

В порядке переселения из признанного непригодным для проживания жилого помещения семье Редько С.И. по договору найма жилого помещения от 12 августа 2016 года предоставлена однокомнатная квартира N в доме N по "адрес" на состав семьи 3 человека, включая Новикову А.В., Новикова А.Е., Редько К.С., общей площадью 33 кв.м (л.д.42). Из представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения N от 1 июля 2005 года следует, что оно подписано Редько С.И. без письменного согласия членов его семьи Новиковой А.В., Новикова А.Е., Редько К.С. (л.д.47).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права наряду с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ранее занимаемое истцами жилое помещение состояло из двух комнат в доме коридорного типа, а предоставленное в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию муниципального образования город Муравленко и Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обязанности по предоставлению истцам взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и N, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, находящееся в черте города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящее из двух комнат.

Кроме того, учитывая, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма были допущены нарушения положений Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, признал недействительным договор социального найма жилого помещения N735 от 12 августа 2016 года, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации г.Муравленко и Редько С.И. о предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес".

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда по настоящему делу. Указанные доводы на законность принятого по делу решения не влияют, основанием для его отмены в апелляционном порядке не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина