Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 г. по делу N 33-1411/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Реутовой Ю.,В., Рощупкиной И.А.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лавреновой Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавренова Е.В. обратилась в суд с иском к Лавренову А.М. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что квартира по указанному адресу находится в собственности её несовершеннолетнего сына ФИО1 Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не претендовал на проживание в нем, оплату за поставляемые коммунальные услуги не вносил, однако зарегистрирован в нем по месту жительства.

В письменных возражениях на иск Лавренов А.М. указал, что, состоял в зарегистрированном браке с Лавреновой Е.В., который был расторгнут 27 января 2016 года. Спорное жилое помещение, оформленное в собственность их несовершеннолетнего сына ФИО1, было приобретено после расторжения брака, однако на денежные средства от продажи совместно нажитого в браке имущества. В связи с разводом и необходимостью отдельного проживания, между ним и истцом была достигнута устная договоренность о том, что он будет проживать в однокомнатной квартире по указанному адресу, а истец и несовершеннолетний ФИО1 в другом жилом помещении, большей площадью. При этом, он произвел в спорной квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи, в квартире находятся его личные вещи, кроме того, он сохраняет со своим сыном - собственником жилья - семейные отношения и, как отец, является его законным представителем. Иного жилого помещения на праве пользования или в собственности не имеет.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить, настаивая, что ответчик в жилом помещении не проживает, однако зарегистрирован в нем.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире, в ней также находятся его вещи.

Третье лицо ОМВД России по г.Салехард просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен действующий на основании доверенности представитель истца Манзырев Р.С.

В апелляционной жалобе Манзырев Р.С. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Оспаривая постановленные судом выводы, полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, установленные частью 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ, согласно которой ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, однако ответчик и несовершеннолетний ФИО1 не проживают совместно и согласие в отношении пользования спорной квартирой между ними не достигнуто. Также ответчик не относится к членам семьи собственника жилого помещения по нормам жилищного законодательства, поскольку к таковым относятся лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в то время как несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью в другом жилом помещении. Кроме того, считает, что судом не было дано надлежащей оценки представленной ответчиком выписке из лицевого счета, в которой приведены противоречивые сведения о начислениях и оплате коммунальных услуг. Настаивает на том, что Лавренов А.М. не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, ссылаясь на возврат направленной в его адрес почтовой корреспонденции, а также на документы, представленные АО "Салехардэнерго" и Отделом судебных приставов по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО. Кроме того, ходатайствует о принятии новых доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Лавренова Е.В. и ответчик Лавренов А.М. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в собственности которого на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года находится жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес".

Согласно справке о регистрации, по состоянию на 1 марта 2017 года в жилом помещении по указанному адресу с 28 июня 2016 года зарегистрирован по месту жительства Лавренов А.М.

Требования Лавреновой Е.В. о снятии ответчика с регистрационного учета мотивированы тем, что последний в спорном жилом помещении никогда не проживал, на проживание в нем не претендовал, оплату за поставляемые коммунальные услуги не вносил.

При разрешении спорных правоотношений сторон суд первой инстанции исходил из того, что требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены преждевременно, поскольку требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы о непроживании ответчика в жилом помещении и неисполнении им обязанностей по оплате коммунальных платежей, не влияют на существо решения, принятого судом первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства подлежат установлению судом при разрешении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, либо иного самостоятельного материально-правового требования, которые в настоящем деле заявлены истцом не были.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть решения суда в соответствие с его мотивировочной частью, указав об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2017 года в следующей редакции:

ИскЛавреновой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка, к Лавренову А.М. о снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова