Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2017 г. по делу N 33-1432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Люстик Н.И. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Люстик Н.И., Люстик С.С., Люстик Ю.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования города Муравленко о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры N в доме N по "адрес". Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 30 октября 2025 года. В возмещении за жилое помещение администрацией города Муравленко им было отказано, поскольку срок принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений не наступил. В рамках соглашения о сотрудничестве на 2016-2017 годы, заключенного между муниципальным образованием город Муравленко и некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" им предложено заключить договор мены с выплатой разницы рыночной стоимости жилых помещений, с чем они не согласны. Просили взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение в пользу Люстик Н.И. "данные изъяты" и по "данные изъяты" в пользу Люстик С.С. и Люстик Ю.С.

В судебном заседании истцы Люстик Н.И., Люстик С.С., Люстик Ю.С. иск поддержали.

Представители ответчика администрации города Муравленко -Омаров Р.А., Манжелевская И.А. иск не признали, сославшись на то, что срок для осуществления мероприятий по сносу многоквартирного дома N по "адрес" не истек, в связи с чем, требования истцов заявлены преждевременно, без соблюдения порядка предварительных процедур.

Судом постановленорешение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица Люстик Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела. Не оспаривая соблюдение предусмотренной жилищным законодательством предварительной процедуры по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, приводит доводы о бездействии администрации по направлению требования о сносе дома и действий по изъятию земельного участка для муниципальных нужд.

В возражениях против апелляционной жалобы глава администрации города Муравленко Подорога А.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 12 октября 2016 года N многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан непригодным для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.61-62). Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко поручено в срок до 20 ноября 2016 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного дома в срок до 30 октября 2025 года. При этом также установлено, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался статьей 32 ЖК РФ, согласно которой признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (он заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок, установленный собственникам помещений в многоквартирном доме N по "адрес", для осуществления сноса этого дома, не наступил, у администрации города Муравленко отсутствуют правовые основания для изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом, а также жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд. В этой связи, иск заявлен преждевременно и удовлетворению не подлежал.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в подп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование о сносе жилого дома было направлено истцам 23 ноября 2016 года за исх. N в соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ (том 1, л.д.63).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина