Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 г. по делу N 33-1576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Рощупкиной И.А.,

при секретаре Ларионове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Базгана Э.Е. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Базган Э.Е. обратился с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и депремировании, взыскании суммы премии и компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Определением от 31 марта 2017 года указанный иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью спора Лабытнангскому городскому суду.

В частной жалобе Базган Э.Е. просит отменить определение суда и передать материал в Лабытнангский городской суд для принятия его к производству и рассмотрении по существу со ссылкой на положения пункта 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключение из данного правила составляют случаи исключительной, альтернативной и договорной подсудности.

Так, согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Поскольку исковые требования Базган Э.Е. вытекают из трудовых отношений и направлены на защиту трудовых прав истца, суд не вправе был возвращать исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку определение суда постановленос нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене в соответствие с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года, материал передать в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова