Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2017 г. по делу N 7-199/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой В.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 города окружного значения Лабытнанги от 21 июня 2016 года Тарасова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

11 августа 2016 года Тарасова В.В. обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Тарасова В.В. выразила несогласие с данным определением судьи, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи о назначении наказания она не получала, тем самым срок для обжалования названного постановления ею не пропущен, следовательно отсутствовала необходимость в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывает, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному её рассматривать.

Должностное лицо Никифорова Т.В. и Тарасова В.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N3 города окружного значения Лабытнанги от 21 июня 2016 года Тарасова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из жалобы Тарасовой В.В. на постановление мирового судьи, она знала о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась.

С жалобой на постановление мирового судьи от 21 июня 2016 года, Тарасова В.В. обратилась 11 августа 2016 года, ходатайство о восстановлении срока на обжалование она не заявила.

Оценив представленные доказательства, в том числе избранный правонарушителем объем процессуальных прав, используемый по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что жалоба Тарасовой В.В. подана без соблюдения требований КоАП РФ, в частности к ней не приложена копия обжалуемого постановления, копия жалобы для лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования, документы в обоснование уважительности пропуска срока.

Данный вывод обоснован и является правильным, установленные по делу обстоятельства получили в определении судьи городского суда анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11, 30.3 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не нахожу.

Неполучение Тарасовой В.В. почтового отправления, содержащего копию постановления мирового судьи от 21 июня 2016 года, законность определения судьи городского суда не опровергает, поскольку Тарасова В.В. знала о месте и времени рассмотрения в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Объективных данных свидетельствующих о том, что судьей при рассмотрении ходатайства были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение прав Тарасовой В.В., не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем Тарасова В.В. вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Тарасовой В.В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина