Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2017 г. по делу N 7-207/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Чугунова С.В. в защиту интересов Домашова С.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району Бабушкиной С.В. от 13 февраля 2017 года Домашов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Домашов С.В. 9 марта 2017 года обратился в Надымский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Надымского городского суда от 27 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, адресованной в суд ЯНАО, защитник Домашова С.В. адвокат Чугунов С.В. просит отменить определение судьи, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Поскольку Домашову С.В. своевременно не был вручен полный текст постановления по делу об административном правонарушении, содержащий, в том числе порядок и срок его обжалования, то он не мог своевременно обжаловать его, а значит, срок обжалования может быть восстановлен.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что процессуальный срок на подачу жалобы начинает течь с даты вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району вынесено постановление о привлечении Домашова С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 рублей, при этом Домашов С.В. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия постановления была получена лично Домашовым С.В. в тот же день 13 февраля 2017 года, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 27 февраля 2017 года (с учетом праздничных дней).

Между тем, жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного КоАП РФ, была подана Домашовым С.В. в суд лишь 9 марта 2017 года.

Каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность Домашова С.В. своевременно обратиться в суд с жалобой, из материалов дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что полный текст постановления Домашов получил только 6 марта 2017 года, не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела видно и установлено судьей районного суда, что административный штраф Домашовым С.В. был оплачен в день вынесения постановления по реквизитам указанным в резолютивной части постановления. Соответственно в тот же день им был получен полный текст постановления.

Делая вывод, об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району от 13 февраля 2017 года, судья городского суда учел все юридически значимые для разрешения ходатайств обстоятельства.

Оснований не согласиться с определением судьи Надымского городского суда не имеется, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица. Оснований для признания уважительной причины пропуска срока обжалования, приведенной заявителем в жалобе, не имеется. Обстоятельств, объективно-исключающих возможность своевременного обращения в суд с жалобой Домашовым С.В. не названо.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката Чугунова С.В. в защиту интересов Домашова С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич