Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-100/2017

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-100/2017

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу В. на определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года о возвращении административного искового заявления В., поданного в интересах военнослужащего войсковой части 00000 Сняткова А.Н., об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

В., указав, что действует в интересах Сняткова, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, и просила взыскать в пользу административного истца денежное довольствие в сумме " ... " рублей.

Определением судьи от 10 апреля 2017 года данное административное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, то есть в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В частной жалобе В., выражая несогласие с данным определением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование этого указывает, что к административному исковому заявлению была приложена нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой Снятков уполномочил ООО " ... " представлять его интересы, в том числе предоставил право подписания искового заявления и подачи его в суд. Доверенность, выданная ООО " ... " на представительство В. интересов Сняткова, в соответствии с обычаями делового документооборота подписана генеральным директором и скреплена печатью организации.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами, учредительными документами, автор жалобы указывает, что таким органом в ООО " ... " является генеральный директор Г., который согласно уставу общества вправе передать полномочия, делегированные юридическому лицу административным истцом Снятковым, иным лицам.

По мнению автора жалобы, указанный в нотариальной доверенности запрет передоверия установлен лишь на передачу полномочий другим юридическим лицам, поскольку юридическое лицо не может исполнять какие-либо полномочия без участия физического лица.

В этой связи автор жалобы полагает, что доверенность, выданная генеральным директором ООО " ... " на имя В., не была произведена в порядке передоверия, поскольку выдана от юридического лица, а не от имени административного истца.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть выдана как физическому, так и юридическому лицу. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. От имени общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в гражданских правоотношениях выступает единоличный исполнительный орган (руководитель, директор, президент и т.п.), уполномоченный представлять интересы юридического лица в соответствии со ст. 53 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц

Таким образом, в случае выдачи доверенности юридическому лицу, действовать по этой доверенности может только его руководитель, а передать полномочия, указанные в основной доверенности, другим лицам, как физическим, так и юридическим, руководитель может только по доверенности в порядке передоверия. Однако передоверие возможно лишь в том случае, если в тексте основной доверенности не содержится запрет на передоверие предоставленных представителю полномочий.

Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление в интересах Сняткова было подписано и подано в суд первой инстанции 6 апреля 2017 года В ... При этом к административному иску была приложена нотариальная доверенность серии " ... " "N" от 19 марта 2017 года, в соответствии с которой Снятков уполномочил ООО " ... " представлять свои интересы, в том числе во всех судебных инстанциях со всеми правами, предоставленными административному истцу, и установилзапрет на передоверие полномочий другим лицам, а также доверенность "N" от 3 апреля 2017 года, оформленная руководителем названного общества на представление В. интересов Сняткова.

В этой связи окружной военный суд приходит к выводу, что оформленная руководителем указанного общества доверенность "N" от 3 апреля 2017 года для представления В. интересов Сняткова составлена в порядке передоверия, на что в основной доверенности был установлен запрет.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у В., действующей на основании доверенности, выданной ООО " ... " в лице его руководителя в порядке передоверия, полномочий на подписание в интересах Сняткова административного искового заявления и подачу его в суд.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, право административного истца на доступ к правосудию оспариваемым определением не нарушено.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь его отмену или изменение из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Читинского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2017 года о возвращении административного искового заявления В., поданного в интересах Сняткова А.Н., оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Антонов

Судьи:

С.Ю. Винник

Д.В. Бояркин