Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2017 г. по делу N 33-8985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Толстика О.В., Владимиров Д.А.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Малько П.В.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро Е.В. к Горкун И.В., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Шкуро Е.В., Горкун И.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 24.03.2017 г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Шкуро Е.В. обратилась в суд с иском к Горкун И.В., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, указав, что Горкун И.В. 17.11.15, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода Шкуро Е.В. В результате указанного ДТП истица получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2016 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Вследствие полученных травм в названном выше ДТП, истица находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МО МБУ ЦЕБ г.Каменск-Шахтинский в период с 17.11.15 по 17.12.15, где ей была сделана операция, а после на амбулаторном лечении в МБУЗ "Районная больница" г. Красного Сулина и Красносулинского района, что подтверждается выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.15, справкой от 14.07.16, выданными МО МБУ ЦЕБ г. Каменск-Шахтинский, выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 18.07.16, выданной МБУЗ "Районная больница" г.Красного Сулина и Красносулинского района.

Также истец указал, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства "ВАЗ - 21074" государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым в момент совершения указанного ДТП управлял Горкун И.В., застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". По ее заявлению ей ПАО СК "Росгосстрах" были перечислены денежные средства в размере 13 647,88 руб. по страховому акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.16.

В ПАО СК "Росгосстрах" была направлена письменная претензия, врученная ответчику согласно почтовому уведомлению 30.09.16. Согласно письму ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.16 ей было отказано в доплате страхового возмещения со ссылкой на дату заключения договора страхования - страховой полис ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.15.

Истец считает названный отказ неправомерным, поскольку действие указанного выше полиса было до 27.03.16. ДТП, в результате которого, был причинен вред ее здоровью, произошло 17.11.15, то есть в пределах срока действия названного договора страхования. Вред, причиненный истцу, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении Каменского районного суда от 13.05.16.

При этом истец ссылается на нормативы определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и указывает, что размер страховой выплаты должен составить 88 000 руб. = 400 000 руб. (страховая сумма) х 22 % (суммированный норматив 10 % + 7 % + 5 %).

Истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 950 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика Горкун И.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Каменского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года исковые требования Шкуро Е.В. к Горкун И.В., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, суммы штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Горкун И.В. в пользу Шкуро Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., а всего взыскать 90 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шкуро Е.В. к Горкун И.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований Шкуро Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" взыскании страхового возмещения, суммы штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Шкуро Е.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88 000 руб., штраф 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 950 руб. Апеллянт не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах". Апеллянт указывает, что ДТП произошло в период действия договора страхования ответственности, т.е. 17.11.2015. При этом полис страхования был выдан 28.03.2015.

Также апеллянт обращает внимание, что постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 150 были внесены изменения в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Указанное постановление вступило в силу с 1 апреля 2015 года.

Горкун И.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Апеллянт полагает, что взысканный с него размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным. Суд не учел его материальное положение, вину Шкуро Е.В. в ДТП, поскольку она переходила дорогу в неположенном месте.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, истцу в результате ДТП от 17.11.2015, произошедшего по вине Горкун И.В., были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Шкуро Е.В. в связи с полученной травмой в результате ДТП находилась на стационарном лечении в отделении травматологии МО МБУ ЦГБ г.Каменск-Шахтинский РО в период с 17.11.15 по 17.12.15, где ей была сделана операция, а после, на амбулаторном лечении с 21.12.15 по 01.02.16. в МБУЗ "Районная больница" г.Красного Сулина и Красносулинского района Поликлиника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписным эпикризом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.15, справкой от 14.07.16, выданными МО МБУ ЦГБ г. Каменск-Шахтинский. выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 18.07.16, выданной МБУЗ "Районная больница" г.Красного Сулина и Красносулинского района Поликлиника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий суд посчитал, что с ответчика в пользу истца Горкун И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шкуро Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, суд исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСГАО от 28.03.2015г.

После обращения Шкуро Е.В. с заявлением о страховой выплате, истцу была произведена выплата 13 647,88 руб. В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения истцу было отказано.

Посчитав выплаченную истцу сумму страхового возмещения, суд исходил из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.14 N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная норма закона в этой редакции в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.14 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу только с 01.04.15 года.

В соответствии с этой нормой закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.12 N1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действие в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, в предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с их пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), т.е. субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществлялось не на основании Федерального закона "Об ОСАГО", что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.14г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации так же предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор ОСАГО с причинителем вреда заключен 28.03.15г., то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014г. N 223-ФЗ (01 апреля 2015 г.), то к ним положения Федератьного закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действующей на момент заключения договора, то есть в редакции до 01.04.15 года.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Шкуро Е.В. получение страхового возмещения от ответчика в соответствии с представленными документами, подтверждающими фактические расходы на лечение в сумме 13647,88 руб., не оспаривает.

В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.12 N 1164, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия не усматривает оснований. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 24.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шкуро Е.В. и Горкун И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2017г.