Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " года дело по апелляционной жалобе Ч.Г. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Апгрейд Авто Плюс" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.Г., Ч.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" задолженность по кредитному договору N " ... "-МБА от " ... " в размере " ... " рубля " ... " копеек, из которых сумма основного долга - " ... " рубль " ... " копейки; сумма процентов за пользование кредитом - " ... " рублей " ... " копеек; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - " ... " рубля " ... " копеек; сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " рублей " ... " копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью N " ... " кв.м., номер на поэтажном плане: N " ... " этаж цокольный N " ... ", расположенное по адресу: " ... ", кадастровый N " ... ", путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки " ... "", год выпуска " ... ", VIN: N " ... ", номер двигателя N " ... " путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " рублей.

Взыскать с Ч.Г., Ч.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апгрейд Авто Плюс" солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Апгрейд Авто Плюс" обратилось в суд с иском к Ч.Г., Ч.Н. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору N " ... "-МБА от " ... " в размере " ... " руб., из которых сумма основного долга - " ... " руб.; сумма процентов за пользование кредитом - " ... " руб.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - " ... " руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " руб.; обращении взыскания на принадлежащее Ч.Н. следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью N " ... " кв.м., номер на поэтажном плане: N " ... " этаж цокольный N " ... ", расположенное по адресу: " ... ", определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере " ... " руб.;

- транспортное средство марки " ... ", VIN: N " ... ", номер шасси отсутствует, двигатель N " ... ", определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере " ... " руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключенный между ОАО "Плюс Банк" и Ч.Г. кредитный договор N " ... "-МБА от " ... ", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... " руб., сроком по " ... " на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от " ... " обеспечивалось договором поручительства и договорами залога вышеуказанных объекта недвижимости и транспортного средства, заключенными между банком и Ч.Н. N " ... "-Р от " ... " и N " ... "-ZN от " ... ", N " ... "-ZТS от " ... ", соответственно. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет " ... " руб.

На основании договора уступки права требования от " ... " ОАО "Плюс Банк" уступило право требования к должнику по кредитному договору N " ... "-МБА ООО "ПРОФЭксперт". Последнее по договору уступки права требования от " ... " уступило права требования ООО "Апгрейд Авто Плюс".

Поскольку направленные кредитором в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до " ... " в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств не исполнены, задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на " ... " составляет " ... " руб., истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО "Апгрейд Авто Плюс" по доверенности К. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ч.Г., Ч.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных суду возражениях на иск просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ООО "Апгрейд Авто Плюс" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку Ч.Г. не уведомлялась о переуступке прав требований. В данной связи полагали, что у ООО "Апгрейд Авто Плюс" отсутствует право требования суммы основного долга.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ч.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Апгрейд Авто Плюс" к Ч.Г. и Ч.Н. отказать. Отмечает, что поскольку она надлежащим образом не была уведомлена кредитором о передаче прав на кредитные обязательства, новый кредитор несет риск, вызванный неуведомлением должника. В данной связи полагает, что у ООО "Апгрейд Авто Плюс" отсутствуют основания требовать досрочного погашения кредита путем реализации залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: истец - по месту нахождения, ответчики извещены почтовыми извещениями по указанному ими адресу, " ... " извещения приняты в отделении связи, " ... " неудачная попытка вручения, с указанной даты извещение ожидает адресата в месте вручения. Учитывая изложенное, отсутствие ходатайств об отложении разбирательства дела, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между ОАО "Плюс Банк" и Ч.Г. был заключен кредитный договор N " ... "-МБА от " ... ", согласно которому Ч. предоставлен кредит в размере " ... " руб. на срок по " ... " под N " ... " годовых.

В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6 кредитного договора, при просрочке платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов, размер пени составляет N " ... " от просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взимается неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены кредитным договором в размере 10% от остатка задолженности по основному долгу, определенного на дату поступления срока обязательства.

Согласно п. 11 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пени, а заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее дня, следующего за днем заявления кредитором такого требования, в случаях, в том числе однократной просрочки внесения заемщиком платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрено, что заемщик, подписывая настоящий договор, дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по обязательствам заемщика на настоящему договору и обеспечивающим его обязательствам полностью или частично третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, а также на передачу в связи с этим любой информации о заемщике и операциях по выдаче и погашению кредита, имеющейся у кредитора в связи с предоставлением кредита.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласована при заключении кредитного договора.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены:

- Договор залога транспортного средства N " ... "-ZTS от " ... " и дополнительное соглашение N " ... " от " ... " к договору залога транспортного средства N " ... "-ZTS от " ... ", в соответствии с условиями которого в пользу банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю Ч.Н. транспортного средства марки " ... " года выпуска, VIN: N " ... ", номер двигателя N N " ... ". Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет " ... " руб.

- Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N N " ... "-ZN от " ... ", в соответствии с условиями которого в пользу банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю Ч.Н. нежилого помещения, общей площадью N " ... " кв.м, номера на поэтажном плане: N " ... " цокольного этажа N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером N " ... " Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет " ... " руб.

- Договор поручительства N " ... "-Р с Ч.Н. в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за надлежащее исполнение последним условий принятого на себя обязательства по кредитному договору N N " ... "-МБА от " ... ", который обязался исполнять свои кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных на дату подписания кредитного договора, исходя из условий о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности.

" ... " между ОАО "Плюс банк" (цедент) и ООО "ПРОФЭксперт" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав) N " ... "-Ц, в соответствии с которым цедент уступил свои права (требования) цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе, право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ.

На дату заключения настоящего договора общий объем требований цедента к должникам согласно бухгалтерскому учету цедента в денежном выражении составляет " ... " руб., а к каждому из должников - с указанием суммы в приложении N " ... " (п.2.1. договора).

В силу п. 3.1. договора цессии цессионарий приобретает права (требования) за цену, равную " ... " руб.

Платежным поручением N " ... " от " ... " подтверждена оплата по договору цессии " ... " на сумму " ... " руб.

Согласно приложению N " ... " к договору цессии N " ... "-Ц, права требования к физическим лицам, в том числе к Ч.Г. по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных кредитных договоров, а также права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении N 1, перешли в полном объеме к ООО "ПРОФЭксперт". Цена уступки прав в отношении Ч.Г. составляет " ... " руб.

Пунктом 2.7 договора цессии предусмотрено, что обязанность по уведомлению должников и залогодателей о состоявшейся уступке прав (требований) возлагается на цессионария.

" ... " между ОАО "ПРОФЭксперт" (цедент) и ООО "Апгрейд Авто Плюс" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) N б/н, согласно которому цессионарий приобрел все имеющиеся у цедента права требования по кредитным договорам, указанным в приложении N " ... ", а также права, обеспечивающие исполнение прав требования в полном объеме.

На дату заключения настоящего договора общий объем требований цедента к должникам согласно бухгалтерскому учету цедента в денежном выражении составляет " ... " руб., а к каждому из должников - с указанием суммы в приложении N " ... " (п.2.2. договора).

В силу п. 3.1. договора цессии цессионарий приобретает права (требования) за цену, равную " ... " руб.

Платежным поручением N " ... " от " ... " подтверждена оплата по договору цессии N б/н от " ... " на сумму " ... " руб.

Согласно приложению N " ... " к договору цессии N б/н от " ... ", права требования к физическим лицам, в том числе к Ч.Г. по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключенных кредитных договоров, а также права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении N 1, перешли в полном объеме к ООО "Апгрейд Авто Плюс". Цена уступки прав в отношении Ч.Г. составляет " ... " руб.

Пунктом 2.8 договора цессии предусмотрено, что обязанность по уведомлению должников и залогодателей о состоявшейся уступке прав (требований) возлагается на цедента.

После заключения между ОАО "Плюс Банк" и ООО "ПРОФЭксперт" договора уступки права требования заемщик не исполняла надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору от " ... " ни новому, ни первоначальному кредитору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, выразившихся в неоднократном нарушении графика внесения платежей по кредиту, что нашло свое подтверждение в выписках по счетам заемщика, на основании п. 11 кредитного договора, истец направил " ... " заемщику и залогодателю требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до " ... ", которые ответчиками исполнены не были, что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно представленному расчету, размер задолженности заемщика перед истцом, к которому на основании договора цессии от " ... " перешло право требования задолженности по кредитному договору от N " ... " по состоянию на " ... " составил " ... " руб., из которой: сумма основного долга " ... " руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - " ... " руб.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - " ... " руб.; сумма пени за просрочку уплаты процентов - " ... " руб.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 819, 811 ГК, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, суд первой инстанции исходил из установленного, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, имелись длительные просрочки в исполнении обязательств, в том числе с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", при этом последний платеж был осуществлен " ... ", после указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились.

Установив факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе и условиях договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере " ... " руб., а также суммы государственной пошлины в размере " ... " руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан основанным на условиях договора, ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 384, 388, 389, 361, 363, 329, 334, 336, 339, 348, 349, 350, 340 ГК РФ, Законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", а также транспортное средство марки " ... " путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, которая была согласована сторонами при заключении договоров залога и ответчиками не оспорена.

Отклоняя письменные возражения Ч. о том, что истец является ненадлежащим в связи с неизвещением должника об уступке прав, суд исходил из того, что они основаны на неверном толковании правовых норм. Также судом учтено, что в требованиях, направленных истцом в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, имелись сведения о переуступке прав по кредитному договору как первоначально ООО "ПРОФЭксперт", так и в последствии ООО "Апгрейд Авто Плюс".

Договоры цессии не оспорены, недействительными не признаны, таких данных в материалы дела не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции сомнений в правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не получала уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку в данном случае она не была лишена возможности исполнить своевременно свои обязательства прежнему кредитору, однако, их не исполнила и доказательств обратного не представила.

Кроме того, последствия неуведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, предусмотрены п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для его неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, положения приведенной нормы не устанавливают обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования, а определяют только возможные негативные последствия. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием.

Таким образом, отсутствие уведомления должника со стороны нового кредитора не свидетельствует об отсутствии права требования у истца взыскания задолженности по кредитному договору.

Внесенные после заключения договора уступки платежи учтены при расчете задолженности

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материного права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановленного судом первой инстанции решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи