Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3509/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по частной жалобе П.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу П.А. заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от " ... ". - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., П.А. и его представителя М., поддержавших жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" ... " Центральным районным судом г. Омска постановленозаочное решение по гражданскому делу N " ... " по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к П.А., П.Л., П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования банка удовлетворены.

" ... " П.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Омска от " ... ", в котором одновременно просил восстановить процессуальный срок на его подачу. При этом указал, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу, а о принятом судом решении узнал от судебных приставов-исполнителей, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, возражать относительно исковых требований, оспаривать оценку заложенного имущества, представленной стороной истца, которую считает существенно заниженной на дату вынесения судом решения.

В данной связи полагал, что поскольку срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен им по уважительной причине, он подлежит восстановлении в силу ст. 112 ГПК РФ.

В судебном заседании П.А. и его представитель по ордеру адвокат М. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от " ... " поддержали.

Представитель АО "Россельхозбанк", иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе П.А. просит определение суда от " ... " отменить, ссылаясь в жалобе на обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" к П.А., П.Л., П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к П.А., П.Л., П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П.А., П.Л., П.Д. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей " ... " копейку, из которых: " ... " рублей " ... " копейки- основной долг; " ... " рублей " ... " копеек - просроченный основной долг; " ... " рублей " ... " копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с " ... " пени на сумму основного долга за период с " ... " - пени по просроченным процентам за период с " ... " по " ... ".

Взыскать с П.А., П.Л., П.Д. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: домовладение - жилой дом, общей площадью N " ... " кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью N " ... " кв.м., по адресу: р. " ... ", путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " рублей".

Мотивированное заочное решение составлено " ... ".

Ответчик П.А. участия в судебном заседании " ... " не принимал, судебное извещение о рассмотрении дела судом в указанную дату, было направлено ответчикам, в том числе, П.А. по месту их проживания, согласно регистрации: Омская область, р. " ... ".

Иных данных о месте пребывания адресата материалы дела не содержат, ни заинтересованными лицами, ни ответчиком представлено не было.

Судебное заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела в судебном заседании на " ... ", направленное в адрес П.А. " ... ", возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Копия заочного решения суда от " ... " направленная судом " ... " по почте заказным письмом с уведомлением П.А. по вышеуказанному адресу " ... ", возвращено организацией почтовой связи, поступило в суд " ... " без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно: по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку при отсутствии препятствий к осуществлению процессуальных прав на участие в судебном заседании, получение копии заочного решения и его обжалование в установленные ст. 237 ГПК РФ сроки ответчиком не было осуществлено право на подачу заявления об отмене заочного решения, а также право на его апелляционное обжалование, заочное решение суда от " ... " вступило в законную силу.

Согласно заявлению П.А., о наличии заочного решения суда от " ... " он узнал от судебных приставов-исполнителей " ... " отдела судебных приставов УФССП по Омской области " ... ", ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от " ... ".

Из материалов дела также следует, что с материалами гр. дела N " ... " представитель заявителя ознакомился " ... ".

В обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, П.А. ссылался на то, что почтовая корреспонденция направлялась ему по месту его прежнего жительства, по адресу: " ... ", где он не проживает с " ... ". На момент рассмотрения судом в порядке заочного производства гр. дела N " ... " проживал и проживает в настоящее время по адресу: " ... ". Его переезд из Омской области в г. Омск связан с возбуждением " ... " в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного N " ... " РФ.

В данной связи считал, что срок на обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " по гр. делу N " ... " им пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном судом данного решения ему известно не было, т.к. надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания он извещен не был.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от " ... ", суд исходил из того, что каких-либо убедительных доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем не приведено. А приведенные стороной заявителя доводы признал не состоятельными, принимая во внимание, что факт получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства " ... " не свидетельствует о неосведомленности ответчика о принятом в отношении него решения до указанного срока, в том числе начиная с " ... ".

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кредитный договор N " ... " от " ... ", заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и П.А., который являлся предметом судебного разбирательства по гр. делу N " ... ", содержит п. 7.5, согласно которому стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней об изменении своего местонахождения /места жительства, юридического адреса/, адреса регистрации по месту жительства, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору. Сторона не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной стороной изменения своего местонахождения / места жительства требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от " ... ", а также об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда П.А. не представлены. При этом суд обоснованно нашел причины, изложенные заявителем неуважительными, поскольку само по себе неполучение ответчиком судебной корреспонденции в отделениях почтовой связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

При таком положении суд правильно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам и требованиям ст. ст. 112, 237 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в котором принято заочное решение суда, не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При поступлении иска районным судом проверены адреса ответчиков, согласно адресной справке УФМС, супруга и сын ответчика зарегистрированы по указанному адресу, П.А. зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания с " ... " по " ... ".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доводы частной жалобы о том, что заочное решение Центрального районного суда г. Омска постановленона основании заниженной оценки заложенного имущества, что свидетельствует о нарушении прав заявителя при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, приняты во внимание быть не могут, поскольку данные доводы при разрешении судом вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения правового значения не имеют и рассмотрению не подлежат.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи