Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов Сурковой Н. В., Садовской Л. В. - Селюн Е. В. на решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " по иску Сурковой Н. В., Садовской Л. В. к А. ЦАО г. Омска, Горкун Н. А. о признании недействительным договора, о возложении обязанности освободить нежилое здание, которым постановлено:"Исковое заявление Сурковой Н. В., Садовской Л. В. к А. ЦАО г. Омска, Горкун Н. А. о признании недействительным договора, о возложении обязанности освободить нежилое здание оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суркова Н.В., Садовская Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Горкун Н.А., А. ЦАО г. Омска о признании недействительным договора, возложении обязанности освободить нежилое здание, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " признана недействительной сделка купли-продажи здания по адресу: г. Омск, " ... " " ... ", заключенная между Сурковой Н.В. и Горкун Н.А. (покупатель). Несмотря на это, между А. ЦАО г. Омска и ИП Горкун Н.А. заключен договор от " ... " N " ... " на размещение нестационарного торгового объекта, площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ". Поскольку Горкун Н.А. на момент заключения оспариваемого договора не являлась собственником имущества по данному адресу, просили суд признать недействительным договор от " ... " N " ... " на размещение нестационарного торгового объекта, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", заключенный между А. ЦАО г. Омска и Горкун Н.А.; возложить на Горкун Н.А. обязанность освободить нежилое здание, расположенное по адресу: г. " ... " " ... ".

В судебное заседание истцы Суркова Н.В., Садовская Л.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Селюн Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горкун Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Её представитель по доверенности Якубов А.А. заявленные требования не признал.

Представитель ответчика А. г. Омска по доверенности Бабалов А.В. заявленные исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений А. г. Омска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сурковой Н.В. и Садовской Л.В. - Селюн Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, повторно приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Податель жалобы также полагает, что при заключении оспариваемого договора нарушены нормы, изложенные в Постановлении А. г. Омска от " ... " N " ... "-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории " ... "". Кроме того, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, в частности, отсутствовала подготовка к судебному разбирательству, судом представителю истцов не была дана возможность ознакомиться с материалами, представленными ответчиками в судебное заседание, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных стороной истцов ходатайств. К рассмотрению дела суд подошел формально.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Горкун Н.А. - Якубова А.А., представителя А. ЦАО г.Омска Бабалова А.В., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из положений ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Законом).

В соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 Закона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3 Закона).

В соответствии с Положением об А. Центрального административного округа " ... ", утв. Решением Омского городского Совета от " ... " N " ... ", А. Центрального административного округа " ... " является территориальным структурным подразделением А. " ... ", осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа " ... ".

Согласно пп. 3 п. 19 ч. 3 названного Положения в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг А. участвует в реализации мероприятий по совершенствованию стационарной, нестационарной торговли, деятельности рынков и ярмарок, организаций общественного питания и бытового обслуживания; участвует в разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории " ... "; оформляет паспорта нестационарных торговых объектов; является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением А. " ... " на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории " ... "; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории " ... ".

Судом первой инстанции установлено что, что " ... " между Департаментом недвижимости А. г. Омска (арендодатель) и ИП Садовской Л.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N " ... ", по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на " ... " месяцев земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., из состава земель общего пользования по адресу: " ... " " ... " для размещения торгового павильона.

" ... " между Департаментом имущественных отношений А. г. Омска и Садовской Л.В., Горкун Н.А. заключено соглашение к данному договору, согласно которому Департамент имущественных отношений А. г. Омска, являясь стороной договора аренды N " ... " от " ... ", в качестве арендодателя подтверждает согласие арендатору Садовской Л.В. на передачу её прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу Горкун Н.А. Все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N " ... " от " ... ", переходят к новому арендатору: Горкун Н.А. с " ... " Настоящим соглашением подтверждается фактическая передача земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", новому арендатору в рамках ранее определенных границ.

" ... " Горкун Н.А. направила Г. А. Центрального административного округа г. Омска заявление о перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, трейлера) (далее НТО), расположенного по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м., специализация - непродовольственные товары, договор N " ... ", номер в схеме размещения НТО утвержденной постановлением А. г. Омска от " ... " N " ... "-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории " ... "" 425.

Распоряжением Г. А. ЦАО г. Омска от " ... " N " ... " "О заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов" без проведения аукциона заключен ряд договоров на размещение НТО, в том числе с Горкун Н.А.

Согласно договору от " ... " N " ... " А. ЦАО г. Омска (Уполномоченный орган) предоставила Горкун Н.А. (Владелец) сроком на пять лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью N " ... " кв.м., в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Месторасположение НТО: установлено относительно ориентира: г. Омск, ЦАО, " ... ". Вид деятельности: розничная торговля. В качестве приложения N " ... " к указанному договору следует акт приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта от " ... ".

В материалах дела имеется акт проверки целевого использования земельного участка от " ... ", проведенной на основании Решения Омского городского Совета от " ... " N " ... " "О департаменте имущественных отношений А. " ... "" в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", из которого следует, что на участке расположен обшитый профильным листом павильон серого цвета, размером " ... " кв.м. ( " ... " м.) по наружному обмеру, с рекламной вывеской "ЦВЕТЫ 24 часа".

Обращаясь в суд с исковым заявлением, повторно приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, представитель истцов указывает, что оспариваемый договор аренды нарушает права её доверителей, договор аренды земельного участка с Горкун Н.А. является производным от договора купли-продажи объекта недвижимости, после утраты правовых оснований для осуществления полномочий собственника объекта недвижимого имущества Горкун Н.А. не может использовать земельный участок. На момент заключения оспариваемого договора собственником объекта недвижимости значилась Суркова Н.В.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, судебная коллегия находит выводы суда правильными ввиду следующего:

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что первичная регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: " ... " " ... " угол " ... " за Сурковой Н.В. осуществлена на основании сфальсифицированного решения " ... " от " ... " по делу N " ... " г. Указанный факт нашел отражение в решении " ... " от " ... " по делу N " ... ".

Вступившим законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... " удовлетворены исковые требования Горкун Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи от " ... ", заключенного между Сурковой Н.В. и Горкун Н.А. в отношении здания, расположенного по адресу: " ... " " ... " угол " ... ". Данное решение являлось основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права N " ... " от " ... ".

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по гражданскому делу N " ... " по иску Департамента имущественных отношений А. г. Омска к Сурковой Н.В., Горкун Н.А. удовлетворены исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N " ... " от " ... " о праве собственности Сурковой Н.В. на нежилое здание с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., имеющее почтовый адрес: г. Омск, " ... " угол " ... "; записи N " ... " от " ... " о праве собственности Горкун Н.А. на нежилое здание с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв.м., имеющее почтовый адрес: " ... " угол " ... "; записи N " ... " от " ... " о государственной регистрации договора об ипотеке N " ... " от " ... "; исключены государственного кадастра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером N " ... ", здание площадью " ... " кв.м., имеющее почтовый адрес: г. Омск, " ... " угол " ... ".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно указал, что признание недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от " ... ", заключенного между Сурковой Н.В. и Горкун Н. А., а также исключение записей об объекте недвижимости из ЕГРП, государственного кадастра недвижимости само по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Поскольку все права и обязанности по договору аренды земельного участка N " ... " от " ... " на основании трехстороннего соглашения от " ... " перешли от Садовской Л.В. к Горкун Н.А., а расположенный на указанном земельном участке НТО соответствовал требованиям законодательства, суд обоснованно указал, что оспариваемым договором аренды земельного участка права и законные интересы истцов не нарушены, принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимого имущества на земельном участке не располагаются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истцов не нашли своего объективного подтверждения.

Являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства.

Так, в материалах гражданского дела имеется определение суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от " ... " В соответствии с названным определением стороны были приглашены на беседу для опроса по обстоятельствам дела на " ... ", после проведения подготовки дела вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на " ... ".

Неполучение истцами Садовской Л.В. и Сурковой Н.В. судебных извещений в органах почтовой связи не свидетельствуют о нарушении судом их процессуальных прав.

Согласно протоколу судебного заседания от " ... " представителем А. ЦАО г. Омска заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление, копии договора аренды участка и кадастрового паспорта земельного участка. Присутствовавшая в судебном заседании представитель истцов Садовской Л.В., Сурковой Н.В. - Селюн Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, в свою очередь, о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с приобщенными документами суду не заявляла.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены все ходатайства представителя истцов, что свидетельствует о соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

После оглашения резолютивной части судебного решения суд разъяснил представителям сторон порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, со стороны истцов замечаний на протокол судебного заседания от " ... " не поступало.

Несогласие истцов с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: