Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3673/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании " ... " частную жалобу истца Поздняковой Ю. С. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Поздняковой Ю. С. к ИП Полянской Ж. Г. о признании прекратившим действие договора аренды оставить без движения.

Предложить истцу в срок до " ... " исправить указанные в определении недостатки и предупредить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Позднякова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Полянской Ж.Г. о признании прекратившим действие с " ... " договора аренды от " ... " нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Судьей постановленоизложенное выше определение об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что не представлены копии приложенных к иску документов для ответчиков и третьих лиц.

В частной жалобе истец Позднякова Ю.С. просит определение судьи отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что до обращения в суд общей юрисдикции она обращалась с аналогичным иском в Арбитражный суд Омской области, направила ответчику и третьим лицам приложенные к исковому заявлению копии документов, с уведомлением о вручении. Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу А46-5559/2107 ей было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Почтовые квитанции о направлении ответчику и третьим лицам копий приложенных к иску документов были приобщены к исковому заявлению, предъявленному в Кировский районный суд г. Омска. Таким образом, у судьи отсутствовали процессуальные основания для оставления искового заявления без движения, поскольку копии документов у ответчика и третьих лиц имеются.

Частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Между тем, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Омского областного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в разделе "судебное делопроизводство" и в помещении суда по адресу: " ... " в списках дел, назначенных к слушанию на " ... " в зале N " ... ".

Истец Позднякова Ю.С. и ее представитель Байрамов Н.М., действующий на основании доверенности, приняли участие в судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Выслушав объяснения истца Поздняковой Ю.С., ее представителя Байрамова Н.М., просивших об отмене судебного постановления, исследовав материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Поздняковой Ю.С. к ИП Полянской Ж.Г. о признании прекратившим действие договора аренды нежилого помещения, в определении от " ... " судья исходил из несоблюдения вышеназванных положений ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены копии приложенных к иску документов для ответчиков и третьих лиц. Предоставлен срок для исправления недостатков до " ... "

Данные выводы являются правильными, соответствуют вышеуказанным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

Вместе с тем, на следующий день после принятия определения об оставлении иска без движения, а именно " ... ", от истца Поздняковой Ю.С. в суд поступило заявление (л.д. 117) с указанием на то, что до обращения в суд общей юрисдикции она обращалась с аналогичным иском в арбитражный суд Омской области и направляла участникам процесса копии исковых заявлений с приложенными документами, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Действительно, в представленных материалах по частной жалобе имеется аналогичное исковое заявление Поздняковой Ю.С. к ИП Полянской Ж.Г., поданное в арбитражный суд Омской области " ... ", приложены почтовые квитанции о направлении ответчику - ИП Полянской Ж.Г. и третьим лицам - ИП Дорохиной Н.А., ООО "Детский клуб "Колобок" копий исковых заявлений с приложенными документами (л.д. 106-108), что соответствует положениям ч.2 ст. 125 АПК РФ. Определением арбитражного суда Омской области от " ... " Поздняковой Ю.С. было отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ею утрачен статус индивидуального предпринимателя (л. д. 113-114).

Таким образом, указав в заявлении от " ... " сведения о направлении участникам процесса копий приложенных к иску документов, истец Позднякова Ю.С. фактически устранила недостатки, послужившие основанием для оставления без движения ее искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи об оставлении искового заявления без движения, не имеется. А исковое заявление Полянской Ю.С. с приложенными документами подлежит направлению в Кировский районный суд г. Омска для принятия к производству суда, возбуждения гражданского дела, т.к. недостатки были устранены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Направить исковое заявление Поздняковой Ю.С. с приложенными документами в Кировский районный суд г. Омска для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи