Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3679/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Будаевой Е.Ю. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м., за Будаевой Е.Ю., " ... " года рождения".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в период с " ... " и по настоящее время она совместно со своим супругом Авдеевым Е.Н. проживает в квартире N " ... " по адресу: " ... ", которая предоставлена последнему в бессрочное владение и пользование для проживания в ней на основании договора социального найма, заключенного " ... " с Омской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени Российской Федерации.

В " ... " года ФГУ "Омская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ было выдано разрешение на приватизацию нанимателями спорной квартиры, однако по независящим причинам последние данным разрешением не воспользовались.

В " ... " года истица обратилась в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры. В выдаче данного разрешения ей было отказано со ссылкой на то, что указанное жилое помещение ответчику не передавалось.

Отказ ответчика считает необоснованным, поскольку правообладателем (балансодержателем) спорной квартиры является ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, ответом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от " ... ".

Просила установить факт ее проживания по адресу: " ... ", признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Центральное "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица - территориальное отделение ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ.

Истица Будаева Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель Уварова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что Будаева Е.Ю. военнослужащим не является. Ею не представлено документов, свидетельствующих об основаниях увольнения ее супруга Авдеева Е.Н. с военной службы, его выслуге лет в Вооруженных Силах РФ, отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также подтверждающих факт не использования права на участие в приватизации.

Представители ответчиков ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Авдеев Е.Н. в судебном заседании суду пояснил, что им ранее было использовано право на приватизацию. Не возражал против признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель третьего лица территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не соглашается с решением суда, ссылаясь на доводы, приводимые в возражениях на исковое заявление.

Указывает, что Будаевой Е.Ю. не доказан факт ее проживания в спорном жилом помещении по договору социального найма, не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных за ней на праве собственности объектов недвижимости. Кроме того, истица не является малоимущей и не относится к категории граждан, которым в соответствии с ЖК РФ предоставляются жилые помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Будаева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Будаевой Е.Ю. - Уваровой Л.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

На основании п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 4 названного Закона содержит перечень помещений, которые не подлежат приватизации, это жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, " ... " на основании решения о предоставлении жилого помещения N " ... " от " ... " между ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ (наймодатель), действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Авдеевым Е.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N " ... ".

По условиям договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - " ... " квартиру по адресу: " ... ", находящуюся в государственной собственности, для проживания в ней.

В п. 3 договора социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселена его супруга Будаева Е.Ю.

Судом установлено, что истица Будаева Е.Ю. совместно с супругом Авдеевым Е.Н. проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается копией лицевого счета N " ... " от " ... ", поквартирной карточкой от " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... ", выписке из реестра федерального имущества от " ... " собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация.

Из названной выписки, а также ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от " ... " следует, что квартира N " ... " по адресу: " ... ", закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Поскольку истица Будаева Е.Ю. ранее в приватизации не участвовала, иного жилья в собственности не имеет, она в досудебном порядке обратилась в ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Из ответа ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от " ... " следует, что учреждение не уполномочено на принятие решений, связанных с распоряжением недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ, и не является собственником квартиры N " ... " по адресу: " ... ", данное жилое помещение учреждению не передавалось.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира находится в государственной собственности и может являться предметом договора приватизации.

На момент разрешения спора названная выше квартира находится в пользовании Будаевой Е.Ю.

Сведений о том, что квартира относится к специализированному жилому фонду, не имеется. Напротив, по информации о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ в Центральном военном округе, жилое помещение по адресу: " ... ", не относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус постоянного жилого помещения, что следует из ответа территориального отделения ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ от " ... ".

Также не имеется сведений о том, что занимаемое истицей жилое помещение находится в аварийном состоянии, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира, относясь к государственному жилищному фонду, не являясь служебной, исходя из положений ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" может быть объектом приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленной ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска информации Будаева Е.Ю. право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала. По данным архива Бийского городского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю (в период с " ... " по " ... " год Будаева Е.Ю. проходила военную службу в качестве прапорщика в " ... ") по состоянию на " ... " за истицей объекты недвижимости не зарегистрированы, сведения об ее участии в приватизации жилого фонда отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Будаева Е.Ю. имеет право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, которое находится в собственности Российской Федерации. При этом ограничения на приватизацию спорного жилого помещения, установленные ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Указание представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе на то, что жилые помещения жилищного фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, в связи с чем обеспечение жилыми помещениями иных граждан не является обязанностью Министерства обороны РФ, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, учитывая, что материалами дела подтверждено, что Авдеев Е.Н. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем ему по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, в которую совместно с ним вселена его супруга Будаева Е.Ю., также проходившая военную службу, Авдеев Е.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (выписка из приказа N " ... " от " ... ").

Законность вселения и проживания истицы и ее супруга в квартире N " ... " по адресу: " ... ", на основании решения о предоставлении жилого помещения N " ... " от " ... " и заключенный в последующем договор социального найма N " ... " не оспорены. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено Авдееву Е.Н. и членам его семьи (Будаевой Е.Ю.) без законных на то оснований, ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены.

Из дела следует, что по ходатайству ФКГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России определением суда от " ... " отсрочена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере " ... " рублей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

После рассмотрения апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с последнего надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " руб., в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка на срок - до рассмотрения его апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере " ... " руб.

Председательствующий

Судьи