Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-210/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 июня 2017 г. по делу N 33а-210/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н. судей: Захарова В.А. и Дубова Ю.А.

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ... Логвинца А.В. на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 22 февраля 2017 года об отказе в признании незаконными действий военного комиссара Красноярского края.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2017 года Логвинцу отказано в удовлетворении административного иска о признании неправомерными действий военного комиссара Красноярского края, связанных с отказом исключить из послужного списка личного дела записи о его матери и отказе в выплате компенсации за аренду жилого помещения с марта по октябрь 2016 года. Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

28 марта 2017 года Логвинец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена Логвинцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Логвинец, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

В обоснование этого он утверждает, что апелляционная жалоба подана в пределах срока апелляционного обжалования, поскольку этот срок начал течь 28 февраля 2017 года, а закончился 28 марта 2017 года, поэтому апелляционная жалоба подана в последний день срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Проанализировав положения законодательства о порядке и сроках апелляционного обжалования решений и сопоставив их с имеющимися в деле данными о датах изготовления мотивированного решения и подачи апелляционной жалобы, судья сделал правильный вывод, что Логвинец подал апелляционную жалобу по истечении процессуального срока на её подачу.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и оканчивается в силу ч. 1 ст.93 КАС РФ в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 28 февраля 2017 года. Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, последним днем месячного срока на апелляционное обжалование решения являлось 27 марта 2017 года.

Утверждение Логвинца о том, что апелляционная жалоба подана им в последний день срока апелляционного обжалования - 28 марта 2017 года, основано на ошибочном толковании перечисленных норм процессуального права.

Таким образом, поскольку административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судья правомерно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Ссылка Логвинца на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи следует признать законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Логвинца А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко