Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33а-217/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 09 июня 2017 г. по делу N 33а-217/2017

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Двойцева Ю.В. и Иванова В.В.,

с участием административного истца Марданова Р.Т. и представителя заинтересованного лица - командира войсковой части ... Осипенко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Марданова Р.Т. об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье"), связанных с отказом во внесении его в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

по апелляционной жалобе начальника 2 отдела "Центррегионжилье" на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица Осипенко С.Н., просивших оставить апелляционное обращение без удовлетворения, а судебное решение без изменения, окружной военный суд

установил:

... Марданов, заключивший первый контракт 05 сентября 2013 года, проходит военную службу в войсковой части ...

По состоянию на 05 сентября 2016 года общая продолжительность военной службы по контракту Марданова составила 3 года. При этом в тот же день с ним заключен очередной контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

21 ноября 2016 года на основании рапорта Марданова о включении его в реестр НИС командир войсковой части ... представил соответствующие сведения о нем начальнику 2 отдела "Центррегионжилье", который 23 декабря того же года направил в войсковую часть ответ с отказом согласовать кандидатуру Марданова для включения в сводный список военнослужащих для зачисления в реестр НИС.

Не согласившись с названными действиями начальника 2 отдела "Центррегионжилье", Марданов обратился в военный суд с требованиями признать их незаконными, возложив на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о внесении его в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС.

Обжалуемым судебным актом требования Марданова удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник 2 отдела "Центррегионжилье", не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в пунктах 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и принять новое решение, которым отказать Марданову в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и подробно анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что Марданов не имеет права на включение в реестр НИС, поскольку в составе семьи военнослужащего реализовал свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, настаивает на том, что по делу имеются основания для дополнительной проверки представленных Мардановым документов, возвращенных в воинскую часть, поскольку таковые он представил не в полном объеме, а сами сведения не соответствуют действительности.

Так, паспорт истца, в нарушение действующего законодательства, был представлен светокопией только третьей и шестой страницы.

Далее административный ответчик указывает, что в связи с возникновением правоотношений по вопросу реализации рапорта военнослужащего о включении в реестр НИС непосредственно между начальником 2 отдела "Центррегионжилье" и командиром войсковой части ... , то последний и должен был выступать надлежащим истцом по делу.

В заключение жалобы её автор высказывает суждение о том, что судебный акт вопреки требованиям закона не отвечает критерию исполнимости, поскольку возложенная на начальника 2 отдела "Центррегионжилье" обязанность повторно рассмотреть пакет документов Марданова зависит от воли третьего лица - командира войсковой части ... , который стороной по делу не являлся.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Врио командир войсковой части ... Лукин, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2, 3 статьи 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года (далее - Закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона, основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для сержантов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (пункт 4), и обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр (пункт 4 части 2 статьи 9 Закона).

Аналогичные положения об условиях участия такой категории военнослужащих в НИС содержатся в подпункте 4 пункта 3 и подпункте 4 пункта 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, а также в подпункте "г" пункта 3 и подпункте "г" пункта 13 изданного во исполнение названных нормативных предписаний Министром обороны Российской Федерации 28 февраля 2013 года приказа N 166 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр (далее - список для включения в реестр) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

При этом из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что оснований для отказа во включении военнослужащего в реестр участников НИС в них не предусмотрено, равно как и принятия данного вида решений, а согласно пункту 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения, осуществив проверку представленных воинской частью документов военнослужащих, в оформлении которых выявлены нарушения требований Порядка, или они представлены не в полном объеме, ограничено только одним правомочием - возвратить их в воинскую часть для оформления надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что отцу административного истца в 2001 году на состав семьи три человека, в том числе и Марданова, ... года рождения, выдан и реализован государственный жилищный сертификат.

Обстоятельств исполнения государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего Марданова жилым помещением за счет средств федерального бюджета в период прохождения им военной службы по делу не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.

При таких данных, учитывая, что Марданов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 05 сентября 2013 года, общая продолжительность военной службы которого на настоящее время, начиная с 01 января 2005 года, составляет более трех лет, изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, у начальника 2 отдела "Центррегионжилье" отсутствовали законные основания для отказа по этому основанию для внесения административного истца в список для включения в реестр участников НИС и возвращения его документов в воинскую часть.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного решения начальника 2 отдела "Центррегионжилье" и возложении на данное должностное лицо обязанности по его отмене.

Не колеблет данный вывод и довод автора жалобы о непредставлении Мардановым светокопий всех страниц своего паспорта, так как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения должностного лица и не были положены в основание оспоренного решения, а поэтому суд не вправе признавать обоснованным оспоренное решение со ссылкой на эти обстоятельства (см. пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Более того, правильно избрав в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права истца в виде повторного рассмотрения вопроса о его включении в сводный список для внесения в реестр участников НИС, судом первой инстанции ответчику предоставлена возможность вновь исследовать представленный пакет документов на предмет приемлемости с учетом озвученного в апелляционном обращении недостатка.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе процессуальный закон в качестве основания к отмене судебного решения его неисполнимость не относит (статья 310 КАС РФ). Приведение судебного акта в исполнение, равно как и рассмотрение возникающих в связи с этим вопросов, в том числе об обстоятельствах, препятствующих нормальному исполнению решения, регулируется положениями главы 38 КАС РФ.

Несостоятельным является и довод автора апелляционного обращения о необходимости выступать по настоящему делу в качестве истца командиру войсковой части ... , а не Марданову.

Действительно, положениями упомянутого Порядка (пункт 15), приказа начальника "Центррегионжилье" от 26 января 2015 года N 5 (в ред. приказа N 13 от 16.11.2015 г.) (пункт 13) не предполагается взаимодействие между военнослужащим и непосредственно жилищным органом по поводу обнаруженных в его документах недостатков. Вместе с тем, возвращение документов Морданова в воинскую часть, само по себе исключает формирование сводных списков на включение военнослужащих в реестр НИС и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с его участием, то есть связано с реализацией конституционного права военнослужащего на жилище, следовательно, может быть предметом личного обращения Морданова за судебной защитой (части 2 и 3 статьи 38, часть 1 статьи 221 КАС РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Решение суда согласуется со всеми значимыми обстоятельствами по делу, которые установлены на основании исследованных с соблюдением требований процессуального законодательства доказательствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года по административному иску Марданова Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Черных З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев