Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 14 марта 2016 г. по делу N 12-382/2016

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 38),

с участием: представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Гурылевой Марии Евгеньевны,

жалобу Фроловой Анастасии Валерьевны на постановление и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Данилова И.С. от 06 ноября 2015 года N С59-7-2-5/23138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении директора агентского офиса Агентства "Нагорное" филиала ООО "Зетта Страхование" в Нижнем Новгороде Фроловой Анастасии Валерьевны, 14.09.1979 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 54, кв. 12, установил:

названным постановлением Фролова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Фролова А.В. в жалобе просит его отменить со ссылкой на то, что страховщик не уклонялся от исполнения своих обязательств, предусмотренных ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, напротив, предпринял все возможные меры для заключения с Федяхиным В.Ю. договора ОСАГО. Факт обращения Федяхина В.Ю. и Федяхиной Н.Е. к заявителю по вопросу заключения договора страхования 30 марта 2015 года считает ничем не подтвержденным, поэтому полагает постановление о привлечении ее к административной ответственности - незаконным и необоснованным ввиду отсутствия доказательств нарушения ею требований действующего законодательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Ходатайство Фроловой А.В. об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности Гурылева М.Е. с жалобой не согласилась, пояснив, что в действиях Фроловой А.В. правомерно был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Факт извещения Фроловой А.В. подтверждается судебной повесткой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Учитывая изложенное, судья, с учетом мнения явившихся участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Фроловой А.В., как надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела и не просившей об отложении дела.

Заслушав представителя Центрального банка Российской Федерации, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации),

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе отказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Действующим законодательством применительно к договору ОСАГО не содержится каких-либо исключений из правил, установленных п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена п. 1.5 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Действия страховщика по отказу либо уклонению от заключения договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что деятельность по заключению договоров ОСАГО на территории Нижегородской области страховщик осуществляет через филиал в г. Нижнем Новгороде, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 9, корп. 4. Заключение договоров ОСАГО осуществляется через структурные подразделения филиала и агентскую сеть.

30.03.2015г. Федяхин А.Ю. и Федяхина Е.Н. обратились в адрес Агентства "Нагорное" в г. Нижнем Новгороде филиала ООО "Зетта Страхование" в г. Нижнем Новгороде с целью заключения договоров ОСАГО для использования двух автомобилей (марки "Рено Сандеро" и марки "ВАЗ 21074"). Собственником указанных автомобилей является Федяхина Е.Н. Страхователем должен был выступить Федяхин А.Ю.

Сотрудник агентства, Ф.И.О. которой неизвестно, отказала в заключении договора ОСАГО, сославшись на регламент, который не позволяет ей заключать договор ОСАГО до 12.04.2015г. Федяхина Е.Н. попросила дать письменный отказ в заключении договора ОСАГО, в чем ей было отказано. Указанная сотрудница дала Федяхиной Е.Н. и Федяхину А.Ю. визитную карточку на имя Фроловой Анастасии Валерьевны и сказала позвонить ей после 12.04.2015г. Представить письменное заявление на заключение договора ОСАГО указанная сотрудница Федяхиной Е.Н. и Федяхину А.Ю. не предлагала.

Во время опроса свидетеля Федяхиной Е.Н. она пояснила, что не может подтвердить либо опровергнуть факт обращения 30.03.2015г. за заключением договора ОСАГО именно к Фроловой А.В., а не к другому лицу, так как прошло много времени.

В ходе проведения административного расследования, в Управление были представлены письменные объяснения Фроловой А.В., в соответствии с которыми 30.03.2015г. деятельность по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 71/1 осуществлялась одним штатным сотрудником -Фроловой А.В.

Установить факт обращения Федяхина А.Ю. 30.03.2015г. по вопросу заключения договора ОСАГО не представляется возможным, в связи с большим количеством обращений граждан. Вместе с тем, исключить возможность обращения к Фроловой А.В. 30.03.2015г. Федяхина А.Ю. нельзя.

Какие-либо регламенты, ограничивающие продажу полисов ОСАГО до 12.04.2015г. отсутствовали.

Факт необоснованного отказа в заключении договора ОСАГО при обращении Федяхина А.Ю. в структурное подразделение ООО "Зетта Страхование" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 71/1, подтверждаются следующими доказательствами по делу:

* показаниями потерпевшего Федяхина А.Ю. (протокол опроса ВН-С59-7-2-5/448 от 06.11.2015г.),

* показаниями свидетеля Федяхиной Е.Н. (протокол опроса ВН-С59-7-2-5/449 от 06.11.2015г.), полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний,

- письменными пояснениями Федяхина А.Ю. и Федяхиной Г.Н., поступившими в адрес Управления в ходе проведения административного расследования.

Дополнительным подтверждением отказа Федяхину А.Ю. в заключении договора ОСАГО является то, что Федяхина Е.Н. незамедлительно обратилась за защитой нарушенных прав в адрес контролирующих органов (Банк России), Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2015 г. по делу N А43-21846/2015 о привлечении ООО "Зетта Страхование" по названным выше фактам к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 04.11.2015г.

Разрешая данную ситуацию, и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Данилов И.С. от 06 ноября 2015 года N С59-7-2-5/23138 правомерно пришел к выводу о том, что необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья учитывает то обстоятельство, что соответствующие договоры ОСАГО были заключены с Федяхиным А.Ю. только при его повторном обращении 20 апреля 2015 года, то есть после состоявшегося 12 апреля 2015 года повышения минимальных значений базовых ставок страховых тарифов при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из документов, представленных ООО "Зетта Страхование", Фролова Анастасия Валерьевна с 01.01.2014 г. является директором агентского офиса Агентства "Нагорное" филиала ООО "Зетта Страхование" в Нижнем Новгороде.

В соответствии с Положением об Агентстве "Нагорное", оперативное руководство текущей деятельностью Агентства осуществляет директор Агентства, действующий на основании доверенности, вышеуказанного положения и иных нормативных актов ООО "Зетта Страхование". Директор агентства, в том числе, организует работу Агентства по заключению договоров страхования в соответствии с лицензиями ООО "Зетта Страхование" на право проведения страховой деятельности и отвечает за результаты его деятельности.

В соответствии с доверенностью ООО "Зетта Страхование" на имя Фроловой А.В., она вправе подписывать от имени ООО "Зетта Страхование" договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемого по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из этого следует, что контроль за соблюдением порядка заключения договора ОСАГО сотрудниками Агентства лежит на директоре Агентства -Фроловой А.В.

Фролова А.В., будучи директором агентского офиса Агентства "Нагорное" филиала ООО "Зетта Страхование" в Нижнем Новгороде ненадлежащим образом выполняла свои должностные обязанности по организации и контролю продаж по розничному страхованию, в том числе, по заключению договоров страхования, что указывает на наличие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенного, и.о. начальника Управления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фроловой А.В. как признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Таким образом, доводы Фроловой А.В. о том, что она не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, судья находит несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Фролова А.В. пояснила, что Федяхина А.Ю. и Федяхину Е.Н. она не помнит. По состоянию на 30.03.2015г. Фролова А.В. осуществляла свою деятельность в офисе на ул. Белинского д. 71/1, но по роду деятельности часто покидала помещение офиса. При обращении клиентов в офис, в отсутствии Фроловой А.В., клиентов просили прийти позже, что не является отказом в заключении договора ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.16 должностной инструкцией директора агентского офиса, директор агентского офиса обязан обеспечивать бесперебойное функционирование подразделения в части продаж страховых: продуктов клиентам ООО "Зетта Страхование".

Таким образом, неустановление факта нахождения Фроловой А.В. на рабочем месте в момент обращения Федяхина А.Ю. и Федяхиной Е.Н. 30.03.2015г., не влияет на исполнение Фроловой А.В. своих должностных обязанностей по обеспечению бесперебойного функционирования подразделения в части продаж страховых продуктов.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Фролова А.В. сообщила, что ее средний заработок ниже минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Кроме того, на иждивении Фроловой А.В. находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом данного обстоятельства и.о. начальника Управления пришел к правомерному выводу о возможности применения в рассматриваемом деле положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 15.34.1 КоАП РФ - 25000 рублей.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области страхования. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закреплённые в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае действия директора агентского офиса Агентства "Нагорное" филиала ООО "Зетта Страхование" в Нижнем Новгороде Фроловой А.В. по отказу в заключении договора ОСАГО существенным образом затрагивают права потерпевшего Федяхина А.Ю., так как влекут невозможность эксплуатировать принадлежащее ему и его супруге Федяхиной Е.Н. транспортного средства. Вышеизложенное свидетельствует о существенном характере допущенных нарушений и о невозможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса, судья, решил: постановление и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Данилова И.С. от 06 ноября 2015 года N С59-7-2-5/23138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении директора агентского офиса Агентства "Нагорное" филиала ООО "Зетта Страхование" в Нижнем Новгороде Фроловой Анастасии Валерьевны, 14.09.1979 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 54, кв. 12, оставить без изменения, жалобу Фроловой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья

Г.А. Свешников

Копия верна.

Судья

Г.А. Свешников