Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-846/2017

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием:

прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Бодрова В.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Кустовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бодрова В.В. на постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 18апреля 2017 года, которым в отношении

Бодрова В.В., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, осужденного приговором Советского районного суда г.Тамбова от 16.03.2016 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елагина Н.И., объяснение осужденного Бодрова В.В. и мнение его защитника - адвоката Кустовой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежащим, суд

УСТАНОВИЛ:

Бодров В.В. осужден приговором Советского районного суда г. Тамбова от 16.03.2016 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и возложением определенных обязанностей.

Начальник филиала по Уваровскому району Тамбовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области К. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с ходатайством об отмене в отношении Бодрова В.В. условного осуждения, указав, что в период испытательного срока последний систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и не оправдывает оказанное ему доверие.

Обжалуемым постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 18.04.2017 указанное представление удовлетворено: в отношении Бодрова В.В. отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2016, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе на вышеуказанное судебное решение осужденный Бодров В.В. выражает несогласие с ним, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и продлить испытательный срок условного осуждения.

Заявляет, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, ссылаясь на "пониженную степень своей социальной опасности", поскольку им было совершено неоконченное преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, чему судом не была дана оценка, как и беременности его жены и наличию на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает выводы суда необъективными.

Утверждает, что совершенные им административные правонарушения были вызваны стечением тяжелых жизненных обстоятельств, тогда как в течении всего испытательного срока он добросовестно выполнял обязанность в виде 3-х-разовой явки в УИИ для регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что Бодров В.В., который 05.04.2016 и 26.10.2016 предупреждался о том, что при нарушении общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания, систематически, то есть более двух раз за один год, нарушил общественный порядок, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности 20.05.2016, 28.11.2016 и 18.03.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о систематическом нарушении общественного порядка и, как следствие, о необходимости отмены в отношении Бодрова В.В. условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда основанными на материалах дела и законе и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение, поскольку из представленных материалов следует, что 04.04.2016 Бодров В.В. поставлен на учёт в филиал по Никифоровскому району Тамбовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. 26.10.2016, в связи со сменой места жительства, Бодров В.В. был поставлен на учет в филиал по Уваровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, где у него была отобрана подписка соответствующего образца, в которой ему разъяснялся порядок и условия отбытия условного осуждения, а также он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных судом обязанностей, а также о недопустимости нарушения общественного порядка. Постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.09.2016 Бодрову В.В. продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 21.12.2016 испытательный срок по указанному приговору суда был продлен Бодрову В.В. на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - в виде 3-х-разовой явки на регистрацию в УИИ. 17.03.2017 Бодров В.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на 3-е суток, за что ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Доводы осужденного о совершении им неоконченного преступления средней тяжести и возмещении ущерба на законность принятого судом решения не влияют.

Сведениями о беременности его сожительницы и о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд первой инстанции не располагал, и осужденный об этом в суде не заявлял. Данные сведения ничем не подтверждены и сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене ему условного осуждения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену либо изменение по существу, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 18апреля 2017 года в отношении Бодрова В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: