Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-1874/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Круглинские рассветы" к Тарасову А.В. и Тарасовой О.С. о признании строений самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) Тарасова А.В. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

решением исполкома Мичуринского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 85 от 26.02.1986 года было согласовано место расположения лагеря труда и отдыха на 400 мест в совхозе "Круглинский" Мичуринского района. *** года данный лагерь был принят в эксплуатацию по решению Мичуринского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 309. По решению Мичуринского городского Совета народных депутатов N 287 от 03.09.1991 года лагерь труда и отдыха "Круглинский" был принят на баланс Мичуринского городского отдела народного образования. На основании решения Малого Совета Мичуринского городского Совета народных депутатов N 125 от 15.06.1992 года данный лагерь, в состав которого входили 10 домиков, пищеблок и баня, был передан в муниципальную собственность г. Мичуринска.

В *** года администрация и профсоюзный комитет ТОО "Круглинское" приняли решение о вселении в домики, расположенные на территории лагеря, семей рабочих ТОО. На основании ордера N *** от *** года, выданного Изосимовским сельсоветом Мичуринского района Тамбовской области согласно решению администрации и профсоюзного комитета ТОО "Круглинское" от *** года семья Тарасовых вселилась в домик N *** лагеря "Круглинский". В *** году все семьи кроме Тарасовых были выселены из лагерных домиков. Решением Мичуринского районного суда от 21.05.2015 года администрации г. Мичуринска было отказано в признании ордера недействительным и выселении семьи Тарасовых в связи с истечением срока исковой давности.

Впоследствии лагерь труда и отдыха "Круглинский" был преобразован в муниципальное бюджетное учреждение "Детский оздоровительно-образовательный лагерь "Круглинские рассветы". Постановлением администрации г. Мичуринска N 3012 от 20.12.2010 года лагерю в оперативное управление было передано недвижимое имущество, в том числе 10 домиков. На основании постановления администрации Мичуринского района Тамбовской области N *** от *** года МБУ "Детский оздоровительно-образовательный лагерь "Круглинские рассветы" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК "Круглинский" для размещения лагеря.

МБУ "Детский оздоровительно-образовательный лагерь "Круглинские рассветы" обратился в суд с иском к Тарасову А.В. и Тарасовой О.С. о признании строений самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольных строений и вывоза домашних животных и птицы за пределы лагеря. В обоснование требований указывает, что ответчики самовольно возвели на принадлежащем истцу земельном участке сараи, забор, держат домашних животных и птицу, что мешает нормальному функционированию лагеря.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2016 года Тарасов А.В. и Тарасова О.С. обязаны устранить препятствия в пользовании Муниципальным бюджетным учреждением "Детский оздоровительный лагерь "Круглинские рассветы" земельным участком для чего:

перенести забор, установив его в границах *** года от переднего угла закрытой террасы дома по сохранившимся старым металлическим столбам,

снести навес для автомобиля, стойла для крупного рогатого скота, сарай для забоя и разделки домашних животных,

вывезти крупный рогатый скот и домашнюю птицу за пределы территории МБУ "Детский оздоровительный лагерь "Круглинские рассветы".

В остальной части иска отказано.

С Тарасова А.В. и Тарасовой О.С. в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Круглинские рассветы" взысканы *** ( *** тысяч) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) Тарасов А.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы обращает внимание, что при вселении с их стороны каких-либо злоупотреблений или нарушений допущено не было. Не было допущено также неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении им дома. На момент вселения границы земельного участка, прилегающего к дому, были определены фактически, и все надворные постройки уже существовали. По мнению автора жалобы, утверждение о том, что ответчики самовольно заняли земельный участок и возвели на нем хозяйственные и бытовые постройки не соответствует действительности.

Указывает, что суд не дал оценки таким доказательствам, как справке Изосимовского сельсовета от *** г., в которой указано, что все хозяйственные постройки были возведены в *** г., выписке из лицевого счета N ***, справке, выданной ветеринарным врачом ТОГБУ Мичуринская райСББЖ от *** г. о том, что имеющиеся в личном подсобном хозяйстве домашние животные привиты против болезней, болезни не выявлены, территория ЛПХ огорожена, акту приемки лагеря от *** г. Указанные доказательства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют, что с их стороны никаких препятствий для нормального функционирования лагеря нет.

Допрошенные в суде свидетели *** С.С., *** А.Н., *** М.А. подтвердили, что хозяйственные постройки были возведены в 1994 году.

Поясняет, что на момент оформления земельного участка в 2012 г. он был принят в том виде, в котором существует и сейчас. Никаких претензий со стороны кого либо, по поводу построек и домашних животных к ним не предъявлялось.

Полагает, что постройки нежилого назначения, существовавшие на момент их вселения в дом, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указывает, что истцом не представлены достаточные доказательства и не приведены убедительные доводы в подтверждение того, что восстановление принадлежащих ему прав и законных интересов возможно исключительно путем сноса хозяйственных построек, и что указанные действия не нарушат прав других лиц. Заявляя исковые требования, истец не учитывает интересы ответчиков, которые проживают круглый год в указанном жилом доме с детьми и хозяйственные постройки, возведенные в 1994 г. необходимы им для нормального существования, в то время как функционирование лагеря носит сезонный характер и период пребывания в нем детей не превышает 3 месяцев.

Автор жалобы обращает внимание, что в их личном подсобном хозяйстве вообще не имеется поголовья свиней. Все домашние животные привиты против болезней, биоотходы складируются в прицепную телегу, обеззараживается и вывозится за пределы ЛПХ и лагеря.

Считает, что у истца не было ни оснований, ни полномочий для предъявления требований об обязании ответчиков произвести вывоз животных всех видов, а иск подан, по мнению автора жалобы, с целью причинить вред их семье.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Тарасова А.В., Тарасовой О.С., их представителя Губина А.А., поддержавших жалобу, представителей истца Пашигорева Ю.А. и Кацмарчука М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ( основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен МБУ "Детский оздоровительный лагерь "Круглинские рассветы" из земель сельскохозяйственного назначения для размещения детского оздоровительного лагеря.

Использование спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства нарушает требования закона.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности вывезти крупный рогатый скот и домашнюю птицу за пределы территории лагеря.

При этом, указанные в жалобе доводы о том, что животные привиты, не болеют и т.д., не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности снести навес для автомобиля, стойла для крупного рогатого скота, сарай для забоя и разделки домашних животных. Данные строения ответчики возвели без согласия истца, на земельном участке, не предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчики не отрицали факт перенесения ими забора после 1994 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения на ответчиков обязанности перенести забор, установив его в границах 1994 г.

Доводы жалобы в той части, что постройки, которые их суд обязал снести, необходимы для нормального существования, несостоятельны.

Напротив, в удовлетворении исковых требований о сносе пристройки в виде топочной, судом первой инстанции истцу отказано.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права и не могут быть положены в основу для отмены решения суда.

В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) Тарасова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: