Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-2333/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 14 июня 2017 г. частную жалобу администрации г. Мичуринска Тамбовской области на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В. судебная коллегия

установила:

администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Плужникову Н.Е. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2017 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе представитель администрации г. Мичуринска Шишкараев Э.А., действующий на основании доверенности, просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.

Изучив административное исковое заявление, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам постановлений должностных лиц, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из административного иска усматривается, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области заявлено требование о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 4 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении администрации г. Мичуринска Тамбовской области.

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно исходил из того, что указанное требование администрации г. Мичуринска Тамбовской области подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Мичуринска Тамбовской области Шишкараева Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи