Вход
Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-204/2017
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу адвоката Ерина В.В., действующего на основании ордера в интересах Поповой Е.И., на решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
25 мая 2016 г. в 13 часов 15 минут на 95 км автодороги М6 Каспий, расположенном в Мордовском районе Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационных знак *** Поповой Е.И. и автомобиля ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Каткова А.В. В результате происшествия пассажиром автомобиля HYUNDAI ACCENT Поповой Е.А. получены телесные повреждения.
25 мая 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области в отношении водителя Поповой Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенного по делу административного расследования инспектором по пропаганде отделения ГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области 10 февраля 2017 г. в отношении Поповой Е.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, защитник Ерин В.В, действующей в интересах Поповой Е.И., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 10 февраля 2017 г., ссылаясь на то, что в действиях Поповой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она требования Правил дорожного движения РФ не нарушала.
Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. жалоба защитника Ерина В.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник Ерин В.В., действующий в интересах Поповой Е.И., просит данное решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение с целью проведения повторной автотехнической экспертизы.
Указывает, в основу обжалуемого постановления было положено заключение автотехнической экспертизы от 28 сентября 2016 г., из выводов которой следует, что только действия Поповой Е.И. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения. Однако маневр движения Поповой Е.И. был безопасен, встречная полоса движения была свободна, водитель Катков А.В., не убедившись в безопасности движения, неожиданно выехал на дорогу. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания свидетель Артемов С.Ю., пояснив, что момент обгона он наблюдал в зеркало заднего вида, где автомобиль под управлением Каткова А.В. находился на обочине, а затем неожиданно выехал на проезжую часть, в результате чего произошло ДТП. Однако судья не дал надлежащую оценку данному обстоятельству.
Попова Е.И. и её защитник Ерин В.В. в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2016 г. в 13 часов 15 минут на 95 км автодороги М6 Каспий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационных знак *** Поповой Е.И. и автомобиля ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Каткова А.В. В результате происшествия пассажиром автомобиля HYUNDAI ACCENT Поповой Е.А. получены телесные повреждения.
25 мая 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области в отношении водителя Поповой Е.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенного по делу административного расследования инспектором по пропаганде отделения ГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области 10 февраля 2017 г. в отношении Поповой Е.И. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Попова Е.И. при совершении маневра нарушила требования пунктов 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Каткова А.В., а также, что только действия водителя Поповой Е.И. в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной столкновения. То есть фактически должностным лицом решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Судья районного суда, рассмотревший жалобу защитника Ерина В.В., действующего в интересах Поповой Е.А., на постановление инспектора по пропаганде отделения ГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области от 10 февраля 2017 г., допущенное нарушение не устранил, сделал в судебном решении аналогичные выводы.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по пропаганде отделения ГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области от 10 февраля 2017 г. подлежит изменению путем исключения из него указаний на то, что Попова Е.И. при совершении маневра нарушила требования пунктов 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Каткова А.В., а также, что только действия водителя Поповой Е.И. в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной столкновения.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2017 г. отменить.
Постановление инспектора по пропаганде отделения ГИБДД МОМВД России "Мордовский" Тамбовской области от 10 февраля 2017 г. изменить: исключить указания на то, что Попова Е.И. при совершении маневра нарушила требования пунктов 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 27901 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Каткова А.В., а также, что только действия водителя Поповой Е.И. в сложившейся дорожной обстановке не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и могли послужить причиной столкновения.
В остальной части данное постановление должностного лица оставить без изменения.
Судья В.В. Баранов
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.