Решение Тамбовского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 7-230/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) Гречичниковой Е.А. от 9 января 2017 г. член конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Шепеленко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что 11 января 2016 г. Жилищным комитетом администрации г. Тамбова на официальном сайте для размещения информации о торгах было опубликовано извещение N *** о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами г. Тамбова по адресам: *** (лот N 1), ***лот N 2), *** (лот N 3).

Согласно заявкам участников и протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17 февраля 2016 г. все участники конкурса по лоту N 1, N 2 и N 3 предложили одинаковый размер платы по общей стоимости дополнительных работ и услуг.

Протоколом конкурса от 17 февраля 2016 г. комиссия организатора торгов приняла решение о признании торгов по лоту N 1, N 2 и N 3 несостоявшимися в связи с тем, что участники торгов сделали равные предложения и не представляется возможным выбрать победителя.

Принятые конкурсной комиссией организатора торгов решения о признании торгов несостоявшимися и невозможности определения победителя, так как участники конкурса сделали равные предложения, не соответствуют Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в соответствии с требованиями которых определяется приоритет участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой при равном положении участников конкурса.

Предложение ООО *** оглашалось первым и при отсутствии лучших предложений ООО УК *** должно было быть признано победителем указанных конкурсов.

18 февраля 2016 г. Жилищным комитетом администрации г. Тамбова на официальном сайте для размещения информации о торгах было опубликовано извещение N *** о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами г. Тамбова по адресам: *** (лот N 1), *** (лот N 2), *** 1 (лот N 3).

Согласно протоколам от 28 марта 2016 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту N 1, N 2 и N 3 всем участникам было отказано в допуске к участию в торгах по причине непредставления справок из налоговой инспекции, Фонда социального страхования РФ (ФСС), Пенсионного фонда РФ (ПФР), подтверждающих отсутствие задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам; либо справки представлены претендентами за период, не соответствующий последнему завершенному периоду по отчислениям (ПФР - 15.02.2016, ФСС - 15.01.2016).

Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17 февраля 2016 г. по лотам NN 1, 2, 3, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 3 от 28 марта 2016 г. подписаны, в том числе, членом конкурсной комиссии Шепеленко Е.В.

Конкурсная комиссия организатора торгов в нарушение пунктов 16, 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом необоснованно отказала претендентам в допуске к участию в торгах.

Действиями от 17 февраля 2016 г. и от 28 марта 2016 г. конкурсная комиссия жилищного комитета администрации г. Тамбова нарушила п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя или победителей торгов.

Таким образом, член конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Шепеленко Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, Шепеленко Е.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 г. указанное постановление от 9 января 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шепеленко Е.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, руководитель Тамбовского УФАС России Гречишникова Е.А. просит данное решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Шепеленко Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судья районного суда неверно применил законодательство о контрактной системе и дал неправильную квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Судом не дана надлежащая оценка действиям члена конкурсной комиссии Шепеленко Е.В. и выводам Тамбовского УФАС России о том, что конкурсная комиссия жилищного комитета администрации г. Тамбова допустила множественные нарушения установленного порядка определения победителя при проведении анализируемых конкурсов, в результате чего нарушены условия конкуренции, а также права и законные интересы участников конкурса.

Автор жалобы не согласен с выводами суда, изложенными в решении, которые противоречат Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Виновность рассматриваемых действий конкурсной комиссии жилищного комитета администрации г. Тамбова заключается в том, что торги признаны несостоявшимися и не выбран победитель при наличии нескольких участников, допущенных к участию в конкурсе, вопреки Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, которые не предусматривают такой исход конкурса. К тому же указанные Правила предусматривают исчерпывающий перечень случаев признания конкурса несостоявшимся, к числу которых рассматриваемый случай не относится.

В данном случае организатор торгов, по сути, отказался от их проведения, но с нарушением установленных сроков - при рассмотрении заявок и проведении самих торгов, что является неправомерным.

Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 в пункте 5 устанавливает, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Тамбовское УФАС России при рассмотрении дела применило вышеуказанные разъяснения по спорной ситуации о том, что при равенстве предложений со стороны участников конкурса победителем конкурса признается лицо, чья заявка на участие конкурса поступила первой. Это подробно отражено в оспариваемом постановлении, однако суд не дал оценку и не исследовал указанное обстоятельство. Аналогия права также применима в данном случае, практически все обязательные торги предусматривают первенство того, заявка которого поступила ранее, например, это определяет законодательство о контрактной системе.

Кроме того, по рассматриваемым обстоятельствам имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 октября 2016 г., в соответствии с которым действия конкурсной комиссии признаны недействительными, нарушающими требования действующего законодательства, а также права и законные интересы участников конкурса

Считает, что вывод судьи районного суда о том, что действия Шепеленко Е.В., выраженные в принятии решения 28 марта 2016 г., в результате которых всем участникам было отказано в допуске к участию в торгах по причине непредоставления справки, подтверждающей отсутствие задолженности по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам, которые в совокупности включены Тамбовским УФАС России в единый состав вмененного правонарушения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку данные действия подлежат оценке при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является неверным, поскольку он прямо противоречит фактическим обстоятельствам, так как рассматриваемая деятельность конкурсной комиссии не связана с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а относится к обязательным в силу требований Жилищного кодекса РФ торгах в целях осуществления конкурсного отбора управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Тамбовского УФАС России Козловой Н.Е., прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя постановление от 9 января 2017 г., вынесенное руководителем Тамбовского УФАС России Гречишниковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Шепеленко Е.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 данного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения указанного дела об административном правонарушении, имели место 17 февраля 2016 г. и 28 марта 2016 г.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица административного органа Гречишниковой Е.А. годичный срок давности привлечения Шепеленко Е.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении Шепеленко Е.В. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, соответственно положение Шепеленко Е.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения судьи районного суда, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Шепеленко Е.В. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов