Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 г. по делу N 7-238/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя акционерного общества " ***" Худяковой С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2017 г., акционерное общество " ***" (далее - АО " ***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 42 000 рублей.

Основанием для привлечения АО " ***" к административной ответственности послужило невыполнение юридическим лицом требований статей 134 и 135 Трудового кодекса РФ и пункта 2.2 Положения об индексации заработной платы работников АО " ***" от 9 июня 2014 г., выразившихся в уклонении от индексации заработной платы работников по состоянию на 1 декабря 2016 г.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель АО " ***" Худякова С.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2017 г. отменить.

Указывает, что вывод суда о том, что индексация заработной платы проводится не чаще 1 раза в год с момента изменения фактического уровня тарифов на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, т.е. с 30 ноября 2015 г., не соответствует действительности. В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2014 N 165-ж (в редакции приказа от 18.06.2015 N 57-В) тарифы на питьевую воду установлены на период с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размере 15 руб. 68 коп. - прочие потребители и 18 руб. 50 коп. - население. В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 ноября 2015 N 202-в тарифы на период с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. установлены в том же размере. Фактическое изменение уровня тарифов на питьевую воду произошло с 1 июля 2016 г. и установлено в размере - 16 руб. 29 коп. и 19 руб. 22 коп. за 1 м3.

Пунктом 2.2 Положения об индексации заработной платы работников АО " ***", утвержденного приказом N 630 от 10.06.2014 г., установлено, что изменение размера индексации проводится не чаще 1 раза в год с момента изменения фактического уровня тарифов. Учитывая, что фактический уровень тарифов изменился с 1 июля 2016 г., то индексация может быть проведена до 30 июня 2017 г., а не с 1 декабря 2016 г.

Указывает, что в соответствии с п. 2.1. Положения об индексации заработной платы работников АО " ***" предоставление индексации заработной платы возможно при условии, если в квартале не было повышения должностных окладов (тарифных ставок). В 4 квартале 2016 г. были изменены должностные оклады. Таким образом, учитывая повышение окладов в квартале, основания и возможность проведения индексации отсутствуют.

Кроме того, в октябре 2016 г. в Обществе проводились встречи с трудовыми коллективами структурных подразделений с повесткой дня: рассмотрение возможности проведения индексации заработной платы в 2016 г. На встречах до сотрудников была доведена информация о финансовом положении Общества, о несоответствии фактической численности персонала по отношению утвержденной тарифным решением, о том, что в случае проведения индексации в 2016 г. придется сокращать штатную численность работников и снимать надбавки и доплаты, которые не предусмотрены коллективным договором. Во встречах приняли участие 265 работников. На голосование был вынесен вопрос о возможности проведения индексации заработной платы в 2017 г. и сохранении численности штата либо проведении индексации в 2016 г. с одновременным сокращением численности штата. За проведение индексации в 2017 г. проголосовало 211 человек, в 2016 г. - 4 человека, воздержались от голосования 50 человек. Таким образом, трудовым коллективом принято совместное с руководством решение о проведении индексации в 2017 г.

Полагает, что судом не был исследован довод заявителя о том, что средняя заработная плата работников Общества в 2015 г. составила 20043 руб. 08 коп., в 2016 г. - 21011 руб. 07 коп., то есть в целом по Обществу рост заработной платы составил 4,83%.

Также автор жалобы отмечает, что источника оплаты заработной платы у АО " ***" помимо тарифного, не существует.

Фонд оплаты труда, утвержденный в тарифном решении на 2016 г., составил - 167945 руб. 49 коп., при факте 2015 г. - 199090 руб. 29 коп. Фактический фонд оплаты труда в 2016 г. составил 192322 руб. 25 коп., т.е. АО " ***" фактически выплатило фонд оплаты труда в большем объеме, чем предусмотрено в тарифном решении на 2016 г.

Численность персонала, утвержденная в тарифном решении на 2016 г., составила 708,6 человек, при фактической численности за 2015 г. 812,9 человек, т.е. сверхнормативная численность работников превышает 104,3 человек, что сделало бы невозможным без дополнительного сокращения работников провести индексацию заработной платы в 2016 г.

Таким образом, регулирующим органом установлена тарифная ставка, которая не позволяет произвести индексацию заработной платы.

По итогам финансовой деятельности 2015 г. АО " ***" сработало с убытком в размере 68 734 руб., 2016 г. - убыток 59 749 руб. Учитывая финансовое положение у АО " ***" отсутствует возможность проведения индексации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем АО " ***" Кузнецовой Г.И., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьии статьей5.27.1 данного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О и от 19 ноября 2015 г. N 2618-О указано, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 9 июня 2014 г. АО " ***" утверждено и введено в действие Положение об индексации заработной платы работников АО " ***", из пунктов 1.2 и 2.1 которого следует, что выплата индексации заработной платы производится каждому работнику предприятия, состоящему в списочном составе общества; предоставление индексации заработной платы возможно при условии, если в квартале не было повышения должностных окладов (тарифных ставок).

Пунктом 2.2 указанного Положения предусмотрено, что размер индексации заработной платы работников устанавливается приказом руководителя общества, изменение размера индексации заработной платы производится не чаще 1 раза в год с момента изменения фактического уровня тарифов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Размер индекса вступает в силу и применяется для расчета заработной платы с момента, указанного в локальном нормативном акте (пункт 2.3 Положения).

Приказом Управления по урегулированию тарифов Тамбовской области от 30 ноября 2015 г. N 202-В установлены тарифы на 2016-2018 гг.

В нарушение указанных требований закона, а также пункта 2.2 Положения об индексации заработной платы работников АО " ***", по состоянию на 1 декабря 2016 г., то есть по истечении года после повышения тарифов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, индексация заработной платы работников АО " ***" не произведена.

Нарушение трудового законодательства и факт совершения АО " ***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о возбуждении в отношении АО " ***" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; письмом председателя профсоюзной организации АО " ***", письменными объяснениями Бондаровой Ю.М., приказом АО " ***" об утверждении и введении в действие с 9 июня 2014 г. Положения об индексации заработной платы работников АО " ***", приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30 ноября 2015 г. об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, представлением прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова об устранении нарушений трудового законодательства и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах АО " ***" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО " ***" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО " ***" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

С учетом изложенного, судья Октябрьского районного суда г. Тамбова пришел к правильному выводу, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО " ***" является законным и обоснованным.

Руководствуясь

п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16 февраля 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2017 г. в отношении АО " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя АО " ***" Худяковой С.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов