Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 22-138/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. по делу N 22-138/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего Елфимова В.В.

и судей: Перепелкина А.И.,

Чепелева Ю.Н.,

при секретаре Подлесной Н.А., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Данильченко С.А., осужденного Карпова В.А., защитника-адвоката Басова Р.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Басова Р.А. на приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Карпов ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с высшим образованием, ранее не судимый, проходивший военную службу по контракту с ноября 2010 по ноябрь 2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Чепелева Ю.Н., выступления осужденного и защитника-адвоката в обоснования доводов жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Карпов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Как указано в приговоре, в один из дней в период с 1 по 28 сентября 2016 года, с 22 до 24 часов, Карпов в городе Химки Московской области незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления за 5 000 рублей у неустановленного лица психотропное вещество "амфетамин" массой 4,48 граммов - в крупном размере.

Указанное вещество Карпов положил в сумку и хранил при себе до задержания сотрудниками МВД около 16 часов 28 сентября 2016 года возле "адрес" в городе Балашиха Московской области.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, применив ст. 73 УК РФ, исключить из обвинения Карпова квалифицирующий признак "незаконного приобретения" психотропного вещества как излишне вмененный, в обоснование чего указывает следующее.

Ссылаясь на ст. 126 Конституции РФ, п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" утверждает, что суд обязан установить и привести в приговоре помимо способа совершения преступления также время и место его совершения.

Вместе с тем, место совершения Карповым преступления судом не установлено.

Суд формально перечислил и не учел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Карпова, а поэтому пришел к ошибочному выводу, что только в местах лишения свободы возможно исправление и перевоспитание его подзащитного, что, по мнению защитника-адвоката, противоречит п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", а назначенное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима является чрезмерно строгим.

В своих возражениях старший помощник военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона Кирута, находя приговор Реутовского гарнизонного военного суда в отношении Карпова от 15 марта 2017 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Карпова в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре, а содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд верно положил в основу приговора следующие доказательства:

- признательные показания подсудимого Карпова;

- показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые, каждый в отдельности, пояснили и уточнили обстоятельства обнаружения и изъятия у Карпова при личном досмотре психотропного вещества;

- протоколы: проверки показаний на месте от 1 февраля 2017 года с участием свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, личного досмотра Карпова от 28 сентября 2016 года, проверки показаний на месте от 31 января 2017 года с участием Карпова, осмотра предметов от 11 января 2017 года - конверта со свертком из полимерного материала с веществом, изъятым у Карпова;

- заключение эксперта от 24 октября 2016 года N N, согласно выводам которого вещество, изъятое у Карпова, является психотропным веществом "амфетамин" массой 4,46 грамма (за вычетом израсходованного при производстве исследования), которые являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и полностью подтверждают обстоятельства совершения Карповым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Утверждение автора в жалобы о том, что судом не установлено место совершения Карповым преступления, не основано на материалах дела.

Как это видно из материалов дела, судом установлено, что Карпов в один из дней в период с 1 по 28 сентября 2016 года, с 22 до 24 часов, в городе Химки Московской области незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица психотропное вещество "амфетамин" массой 4,48 граммов.

Данное определение места совершения преступления Карповым не противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, а утверждение адвоката в жалобе об обратном, со ссылкой на показания подзащитного о том, что он приобрел психотропное вещество у лиц, которых он подвозил на своей автомашине на Ленинградском шоссе в районе города Химки, не может быть расценено как ошибочное установление судом места совершения преступления.

Что же касается довода о излишне вмененном квалифицирующем признаке "незаконного приобретения" психотропного вещества, то этому доводу в приговоре со ссылкой на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, вопреки утверждению защитником в жалобе об обратном, учел, о чем прямо указал в приговоре, что последний вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по службе в армии характеризовался положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимался благотворительностью, награжден ведомственными наградами, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал исключительными и, учитывая поведение Карпова после совершения преступления, правильно применил ст.64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы не в полне соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, а потому приговор в отношении Карпова подлежит изменению в связи с его несправедливостью.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания судом оставлено без внимания, что Карпов добровольно сообщил и указал сотрудникам МВД место хранения им психотропного вещества, выдал данное вещество, активно способствовал расследованию уголовного дела.

К тому же, по заключению комиссии экспертов Карпов наркотической или иными видами зависимости не страдает. Не учел суд и того, как реальное отбывание осужденным наказания скажется на условиях жизни членов его семьи.

Указанные обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.15 ч. 4, 389.20, ч. 1, п. 9 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Московского окружного военного суда,

определила:

приговор Реутовского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года в отношении Карпова ФИО1 в связи с его несправедливостью изменить.

Назначенное Карпову В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Карпова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Карпова ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в установленном законом порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Басова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Ю.Н. Чепелев