Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 22К-186/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. по делу N 22К-186/2017

Московский окружной военный суд в составе судьи Плужникова А.В., при секретаре Петухове Н.Н., с участием заявителя Ефанова В.А. и его представителя Зелянина Н.А. рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе Ефанова В.А. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года о возвращении заявления от 11 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Исследовав представленные материалы и заслушав мнения заявителя и его представителя в обоснование доводов жалобы, суд

установил:

11 апреля 2017 года Ефанов обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судью Московского гарнизонного военного суда ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Московский гарнизонный военный суд постановлением от 13 апреля 2017 года возвратил Ефанову заявление для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ефанов, выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции он утверждает, что оно вынесено судьей с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Заявляет, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда признается законным и обоснованным, если производство по делу проведено и решение постановленов соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

При рассмотрении заявления Ефанова указанное требование закона судом выполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являются уголовными делами частного обвинения.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ уголовные дела частного обвинения в отношении лица, указанного в статье 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, относятся судьи федерального суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи военного суда принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Ефанов обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 - судью военного суда.

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если заявление о возбуждении уголовного дела по преступлению частного обвинения подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1ст. 147 УПК РФ, то судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Как усматривается из обжалованного постановления, суд принял решение о возвращении заявления лицу, его подавшему, для приведения его в соответствие с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 389.15. УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по заявлению Ефанова подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.15., 389.17., 389.20. и 389.28. УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года о возвращении Ефанову ФИО1 заявления от 11 апреля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - отменить.

Производство по заявлению Ефанова В.А. прекратить.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья А.В. Плужников