Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 22К-199/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. по делу N 22К-199/2017

Московский окружной военный суд в составе председательствующего судьи Чепелева Ю.Н., при секретаре Рябове Е.С., с участием старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции Кормильцева Н.В., подозреваемого Царева М.В., защитника-адвоката Головковой В.В., рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе адвоката Антонова А.А. на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года, в соответствии с которым Цареву ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу "адрес", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 13 июня 2017 года, включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника-адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Московский окружной военный суд

установил:

органами предварительного следствия Царев подозревается в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере.

13 апреля 2017 года старшим следователем - криминалистом СК России по Подольскому гарнизону майором юстиции Омаровым в отношении неустановленного лица возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2017 года на основании постановления руководителя ВСО СК России по Подольскому гарнизону данное уголовное дело изъято из производства старшего следователя - криминалиста Омарова и передано для производства предварительного следствия старшему следователю отдела Горелику и принято им к производству.

19 апреля 2017 года заместителем руководителя ВСО СК России по Подольскому гарнизону майором юстиции Носковым в отношении военнослужащего войсковой части N (г. Москва) "данные изъяты" Царева М.В. возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 апреля 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и в тот же день принято к производству старшим следователем Гореликом.

28 апреля 2017 года в 235 гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день судьей того же военного суда было удовлетворено и Цареву до 13 июня 2017 года была избрана указанная мера пресечения.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Царева адвокат Антонов, выражая несогласие с постановлением судьи и считая его незаконным и необоснованным, просит оспариваемое постановление отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так автор жалобы указывает, что вывод суда об обоснованности подозрения в причастности Царева к совершению особо тяжкого преступления сделан на основании недопустимых доказательств, не обладающих признаками достоверности и достаточности.

В нарушение разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 N 41, обжалуемое постановление суда не содержит оценку сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Царева.

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей являются формальными и не подтверждаются материалами, приложенными к ходатайству следователя.

Как видно из представленных материалов, причастность Царева к совершенному преступлению подтверждается показаниями ФИО2, ранее осужденного за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, который в ходе проведения ОРМ " "данные изъяты"" якобы опознал Царева по предъявленным ФИО2 фотографиям нескольких мужчин, как лицо, продавшее ему ( ФИО2 П.Н.) 20 ноября 2015 года психотропное вещество содержащее "амфетамин".

Сам же протокол ОРМ " "данные изъяты"" с участием осужденного ФИО2 не приложен к ходатайству следователя об избрании Цареву меры пресечения, что исключает его проверку и оценку судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

К ходатайству следователя не приложен рапорт от 13 марта 2017 года, послуживший поводом для возбуждения уголовных дел, которые впоследствии были объединены в уголовное дело. Данное обстоятельство также не позволило суду в достаточной степени оценить обоснованность подозрения о причастности Царева к совершению особо тяжкого преступления.

Вывод суда о том, что Царев, не находясь под стражей, может оказать влияние на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию не основан на объективных фактических обстоятельствах.

Единственный свидетель, указывающий на Царева-осужденный ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы в колонии общего режима.

Таким образом, вывод суда о том, что Царев может оказать влияние на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию является формальным и неподтвержденным материалами дела.

Судом не учтено, что Царев зарегистрирован по месту жительства и проживает в "адрес", до своего задержания не осуществлял какую-либо преступную деятельность, не предпринимал попытки и не высказывал намерения изменить место жительства или иным образом скрываться. Доказательств обратного следствием суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Царев женат, является военнослужащим по контракту, положительно характеризуется по месту службы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, вывод суда о том, что Царев, не находясь под стражей, может скрыться от следствия и суда, или может продолжить заниматься преступной деятельностью является не логичным и не подтвержденным материалами дела.

Суд подошел формально к решению вопроса об избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу, без реального учета фактических обстоятельств, материалов дела, его личности, его семейного положения, положительных характеристик.

Помощник военного прокурора Подольского гарнизона в своих возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Антонова, находя постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года в отношении Царева законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 97 и 108 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного постановления следователя данные требования закона судьей исполнены небыли.

Как видно из представленных материалов судебной проверки, в обоснование необходимости избрания Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу судья сослался на то, что в материалах дела имеется достаточно данных обоснованно подозревать в совершении Царевым особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, оставаясь на свободе он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, предпринять попытки к сокрытию следов преступления и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу, что и явилось основанием для удовлетворения постановления органов следствия об избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Царев скроется от органов следствия и суда в случае избрания иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, ни органами предварительного следствия в ходатайстве, ни судом в постановлении не приведено, а утверждения органов следствия об этом носят вероятностный характер.

Вместе с тем из материалов проверки видно, что Царев проходит военную службу по контракту, женат, зарегистрирован и проживает в Домодедовском районе Московской области, положительно характеризуется по военной службе, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Не представлено органами следствия доказательств того, что Царев, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, предпринять попытки к сокрытию следов преступления и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, имеется лишь один свидетель ФИО2, согласно показаниям которого, Царев сбыл ему 20 ноября 2015 года психотропное вещество содержащее "амфетамин", однако указанный свидетель отбывает наказание по приговору военного суда в местах лишения свободы.

Ссылка же судьи в постановлении при избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу лишь на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается последний, достаточной не является и, по мнению суда апелляционной инстанции, не может расцениваться как единственное основание, для избрании таковой меры пресечения.

Кроме того, обоснованным является утверждение адвокатом в жалобе о том, что к материалам судебной проверки не приложены протокол ОРМ " "данные изъяты"", в соответствии с которым осужденный ФИО2 якобы опознал Царева по предъявленным ему ( ФИО2) фотографиям нескольких мужчин, как лицо, сбывшее 20 ноября 2015 года психотропное вещество содержащее "амфетамин" и рапорт от 13 марта 2017 года, послуживший поводом для возбуждения уголовных дел, которые впоследствии были объединены в уголовное дело.

Правильно указано в жалобе, что данные обстоятельства не позволяли суду первой инстанции в достаточной степени оценить обоснованность подозрения в причастности Царева к совершению особо тяжкого преступления и исключили возможность проверки и оценки этих материалов судом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо иных доводов, обуславливающих необходимость избрания Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу ни органами следствия. Ни судьей в постановлении не приведено.

При таких данных постановление судьи об избрании Цареву меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15 п. 1, 389.20 ч. 1 п. 6, 389.28 УПК РФ Московский окружной военный суд,

постановил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2017 года об избрании Цареву ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до 13 июня 2017 года, включительно ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам материалов проверки - отменить.

Постановление старшего следователя ВСО СК России по Подольскому гарнизону от 27 апреля 2017 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Цареву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без удовлетворения.

Освободить Царева ФИО1 из-под стражи в установленном законом порядке.

Избрать Цареву М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий подпись

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Ю.Н. Чепелев