Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-488/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-488/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес" (далее - филиал N 4), связанного с отказом в возмещении понесенных расходов за служебные командировки.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения и материалов дела, ФИО1, проходящий военную службу по контракту в воинской части N дислоцированной в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в войсковой части N дислоцированной в "адрес" - "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в войсковой части N дислоцированной в "адрес".

Возвратившись из указанных командировок, ФИО1 представил в филиал N документы о выполнении служебных заданий вне места постоянной дислокации воинской части и просил возместить ему командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала N 4, сославшись на нормативные правовые акты, отказал ФИО1 в возмещении понесенных им расходов, связанных с проездом в служебные командировки на личном автомобиле.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала N об отказе в возмещении командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ и обязать это должностное лицо возместить ему денежную компенсацию за использование личного автомобиля при проезде к месту командировки в "адрес" и обратно в размере 1320 рублей, за проезд в "адрес" - 4 в сумме 800, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, административный истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы утверждает, что гарнизонным военным судом достоверно установлены факты нахождения его в командировках, а чеком об оплате подтверждается понесенные им затраты в связи с заправкой бензином личного автомобиля.

Анализируя ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также их личного имущества" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организации финансируемых за счет средств федерального бюджета", п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, полагает, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий обязано возмещать расходы военнослужащим, подтвержденные проездными документами, а при отсутствии таковых, возмещать расходы в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом (в автобусе общего типа).

Утверждает, что нормативные правовые акты не содержат прямого запрета на возмещение расходов, понесенных военнослужащими в связи с использованием личного транспорта в служебных целях.

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский гарнизонный военный суд принял решение по аналогичному спору, которым признал незаконными действия начальника филиала N 4, связанные с отказом в оплате ему проезда в служебную командировку на личном транспорте.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" Правительство Российской Федерации определило, что руководители федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащих, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, который не может превышать 300 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Министр обороны Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), и пунктом 118 которого установлено, что военнослужащим, направляемым в командировки, на территории Российской Федерации, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В пунктах 119 - 121 Порядка определено, что возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы только транспортом общественного пользования: поездом, самолетом, автобусом или другими транспортными средствами (кроме такси).

Таким образом, анализ приведенных правовых норм дает основания для вывода, что использование личного транспорта в целях совершении поездки в служебную командировку не предусмотрено.

Из выписок из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно N и N и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках в войсковой части N, где получал военное имущество для нужд воинской части.

Факт нахождения ФИО1 в командировке в войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и отметками в командировочном удостоверении.

При этом в приказах командира нет указаний о проезде к местам командировок ФИО1 на личном транспорте.

"адрес"ных документов о понесенных расходах, связанных со следованием к местам служебных командировок и обратно, административный истец в филиал N не представил. Предъявленные ФИО1 платежные квитанции о покупке бензина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2149 рублей 64 копеек и свидетельство о регистрации транспортного средства, основанием для возмещения ему затрат понесенных в связи с проездом в служебную командировку на личном автомобиле не являются.

Оценив содержание административного иска и представленных доказательств, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу, что служебная деятельность административного истца не связанна с постоянными служебными поездками в соответствии с его должностными обязанностями, а напротив, его служебная деятельность заключается в исполнении должностных обязанностей командира зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона.

Поэтому, вопреки утверждению административного истца в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не может применяться постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждены Правила выплаты компенсации за использование федеральными гражданскими служащими личного транспорта (легковые автомобили и мотоциклы) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием.

Несостоятельна ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, а также их личного имущества", поскольку им не предусмотрены вопросы возмещения расходов связанных с проездом в командировки.

Что касается утверждения административного истца о его праве на возмещение расходов за проезд в служебные командировки, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организации финансируемых за счет средств федерального бюджета", то постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N его название изложено в следующей редакции: "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений". Поэтому нормы данного постановления не могут распространяться на военнослужащих.

Решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения для данного дела не имеет, поэтому ссылка административного истца беспредметна.

Таким образом, апелляционная жалоба - удовлетворению, а правильное по существу решение отмене, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"