Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-551/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-551/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3 и ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с назначением на нижестоящую должность и незачислением в распоряжение должностного лица.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N он назначен на нижестоящую должность без его согласия.

Полагая, что назначение без его согласия на нижестоящую должность нарушает его права, ФИО1 просил суд признать приказ командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении его на нижестоящую должность неправомерным, отменить его и зачислить его в распоряжение командира войсковой части N.

Определением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 218 и 222 КАС РФ, он указывает, что войсковая часть N реорганизована, а приказ командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N не отменен.

Обращает внимание, что его требование о зачислении в распоряжение командира войсковой части N, о котором он указал в заявлении, судом по существу не рассмотрено.

Отмечает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась, хотя, не имея дисциплинарных взысканий и упущений по службе в этих месяцах, он имеет право на равную с другими военнослужащими оплату за труд.

В заключение указывает, что определением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не были разрешены вопросы о возможности возврата административному истцу государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем нарушены и процессуальные нормы административного судопроизводства.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила выписка из приказа командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым приказ о назначении ФИО1 на нижестоящую должность отменен и он назначен на равную должность, соответствующую 7 тарифному разряду.

Вместе с тем такой вывод суда является преждевременным и ошибочным по следующим обстоятельствам.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании приказа командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении его на нижестоящую должность неправомерным и просил обязать командира войсковой части N отменить его и зачислить в распоряжение командира войсковой части N.

В суд поступили сведения о том, что оспариваемый приказ командующего N гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и ФИО1 назначен на должность, соответствующую 7 тарифному разряду.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах требование административного истца о зачислении его в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями судом не рассмотрено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу в целом, а потому определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с назначением на нижестоящую должность и незачислением в распоряжение должностного лица, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"