Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-564/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-564/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца Агасиева Я.К. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление капитана 3 ранга Агасиева ФИО10 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), связанных с отказом во включении членов его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Агасиев с ДД.ММ.ГГГГ принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил письменные обращения руководителю департамента, в которых просил включить его супругу Агасиеву Б.А. и сына Агасиева ФИО11., 2013 года рождения, являющихся гражданами Азербайджанской Республики, в реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр), в качестве членов семьи, подлежащих обеспечению жильём совместно с ним. При этом административный истец в обращениях указал, что супругой ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а на сына в марте того же года в установленном порядке направлены документы для оформления гражданства Российской Федерации.

Двадцать третьего ДД.ММ.ГГГГ г. заместитель руководителя департамента в ответе на обращения административного истца, сославшись на то, что последнему уже был дан ответ на аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агасиеву отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий руководителя департамента, связанных с отказом во включении супруги и сына в реестр, сообщил об отсутствии оснований для их включения в реестр, поскольку они являются гражданами Азербайджанской Республики.

Посчитав свои права нарушенными, Агасиев обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на руководителя департамента обязанность признать его супругу и сына нуждающимися в обеспечении жилым помещением и внести изменения в реестр, указав количество членов семьи 3 человека.

Суд первой инстанции административный иск Агасиева удовлетворил частично, обязав руководителя департамента принять в порядке, установленном статьёй 52 ЖК РФ, решение о признании (отказе в признании) супруги и сына административного истца нуждающимися в жилом помещении в составе семьи военнослужащего.

В удовлетворении требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности признать супругу и сына Агасиева нуждающимися в получении жилья и внести сведения о них в реестр судом административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводу суда, его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено руководством департамента и ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором в удовлетворении просьбы о включении супруги и сына в реестр отказано. Полагает, что оформление ответа в виде официального письма или решения не меняет существа вопроса. Ни статья 52 ЖК РФ, ни Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённая приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), не предусматривают форму решения об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилье.

Обращает внимание на то, что в письме руководитель департамента выразил свою позицию, отказав в удовлетворении просьбы, тем самым нарушив право членов его семьи на жилище, которое подлежит восстановлении в силу статей 2, 46 Конституции РФ. Ссылку суда на положения статьи 10 Конституции РФ считает необоснованной.

Полагает, что судом фактически не рассмотрены требования его административного иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) порядок и условия предоставления военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений за счёт средств федерального бюджета регулируются Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 1 Инструкции право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильём является производным от права самого военнослужащего и для его реализации последний, действующий в своих интересах и в интересах членов своей семьи, подаёт соответствующее заявление в уполномоченный орган.

Исходя из положений части 5 статьи 52 и статьи 54 ЖК РФ, по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, должно быть принято решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт. Отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 54 ЖК РФ. Решение об отказе в принятии на учёт должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ. Оно выдаётся или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учёт, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 Инструкции, уполномоченным органом принимаются решения о принятии либо об отказе в принятии военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учёт нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооружённых Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии или об отказе в принятии военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях уполномоченный орган выдаёт военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления военнослужащего о принятии членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении и представленных им документов, уполномоченный орган должен принять решение о признании членов семьи военнослужащего нуждающимися в жилом помещении либо об отказе в принятии их на жилищный учёт.

При этом в последнем случае в решении должны быть указаны основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Агасиев в июне и ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в департамент с заявлением о принятии его супруги и сына на жилищный учёт, приложив соответствующие документы. В дополнение к ним в ДД.ММ.ГГГГ г. он направил в департамент сведения о том, что его сын решением министра Внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ принят в гражданство Российской Федерации.

Однако какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления административного истца с учётом приведённых выше обстоятельств, в том числе с указанием оснований для отказа в принятии членов его семьи на жилищный учёт со ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 54 ЖК РФ, которые подлежали бы оценке судом в случае обжалования военнослужащим решения уполномоченного органа, департаментом принято не было.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия административного ответчика не соответствовали требованиям вышеприведённых норм и нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обоснованно возложил на руководителя департамента обязанность принять решение в отношении членов семьи Агасиева в установленном законом порядке.

В этой связи решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а жалоба административного истца по изложенным выше основаниям - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Агасиева ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"