Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2683/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к Андрееву С.И., администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Андреевой Е.А. - Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Е.А. к Андрееву С.И., администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью 3042 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 13 апреля 2015 года, заключенного между администрацией Аликовского района Чувашской Республики и Андреевым С.И., и прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и на услуги представителя в размере 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к Андрееву С.И. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 ноября 2016 года является собственником земельного участка площадью 4030 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, а также собственником жилого дома с надворными постройками, перешедшими по наследству от ФИО, умершего 13 апреля 2016 года, которому данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками также перешел по наследству от ФИО1, умершего 24 марта 2000 года. За ФИО1 земельный участок был закреплен в собственность решением "данные изъяты" от 14 августа 1992 года N N, взят в основу государственного учета и выдан государственный акт.

Возникшие права на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный земельный участок площадью 4030 кв.м. с кадастровым номером N является ранее учтенным, границы участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не определены.

03 мая 2015 года истцу стало известно о том, что часть ее земельного участка была приобретена ответчиком по результатам аукциона, проведенного 27 марта 2015 года администрацией Аликовского района Чувашской Республики.

Истец указывает, что до продажи земельного участка с торгов администрацией Аликовского района Чувашской Республики с участием кадастрового инженера Лекарева А.Н. проведены кадастровые работы и образован земельный участок с кадастровым номером N, при этом кадастровым инженером не были согласованы границы вновь созданного земельного участка с умершим ФИО, как с собственником смежного земельного участка, что повлекло заключение администрацией Аликовского района Чувашской Республики с Андреевым С.И. незаконного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Определением суда от 30 января 2017 года соответчиком по делу привлечена администрация Аликовского района Чувашской Республики.

Истец Андреева Е.А. и ее представитель Борзова Г.В. в ходе судебного заседания поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили их удовлетворить, дополнив, что спорный земельный участок был закреплен за ФИО1 взамен принадлежащего ему ранее земельного участка по его заявлению от 10 августа 1991 года. От принадлежащего ранее земельного участка, расположенного в овраге, ФИО1 отказался и фактически пользовался спорным земельным участком на основании государственного акта.

Ответчик Андреев С.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора-купли продажи от 13 апреля 2015 года N N, заключенного с администрацией Аликовского района Чувашской Республики. До 1980 года на месте спорного земельного участка находилось хозяйство под номером N, а хозяйство ФИО1 под номером N. 03 июня 2014 года его супругой ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, на котором находилось хозяйство под номером N. Спорный земельный участок с расположенным на нем хозяйством под номером N был приобретен ответчиком ввиду того, что пустовал, в связи с чем Андреев С.И. и обратился в сельское поселение с намерением приобрести его. Ответчик считает, что спорный земельный участок Андреевой Е.А. находится по соседству с приобретенным им земельным участком с кадастровым номером N и права истца не нарушаются.

Представитель ответчика администрации Аликовского района Чувашской Республики - Васильев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, указав, что нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на "адрес", не допущено. Права истца, оспариваемым ею договором не затрагиваются и не нарушаются, доказательств нарушения ее прав данным договором не представлено. К тому же Андреевой Е.А. был пропущен срок исковой давности для признания договора недействительным.

Третьи лица - администрация Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, ИП Лекарев А.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Андреевой Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении. Указывает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка Андреева С.И. с границами земельного участка ФИО не свидетельствует о законности формирования и предоставлении Андрееву С.И. земельного участка. Ответчик, как приобретатель земельного участка по сделке, не принял должных и разумных мер для выяснения правомочий администрации Аликовского района Чувашской Республики по отчуждению спорного имущества и не потребовал правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем по сделке купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2015 года N N. Спорный земельный участок был закреплен за ФИО1 взамен принадлежащего ему ранее земельного участка по его заявлению от 10 августа 1991 года, которым он фактически владел и пользовался.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Андрееву Е.А., ее представителя Борзову Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации Аликовского района Чувашской Республики Васильева В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также сведений о том, что спорный земельный участок образован за счет принадлежавшего истцу земельного участка. Права и обязанности по договору купли-продажи от 13 апреля 2015 года N N на спорный земельный участок перешли Андрееву С.И. на основании возмездной сделки. Ответчик Андреев С.И. является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество в собственность по возмездной сделке, по воле муниципалитета, совершенной в пределах закона и отсутствуют установленные законом основания для признания сделки недействительной (ничтожной), и следовательно прекращения права собственности ответчика Андреева С.И. на спорный земельный участок. Доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок с расположенным на нем хозяйством N N на законных основаниях был предоставлен ФИО1 в пользование в замен принадлежащего ему ранее земельного участка, расположенного в овраге, и в последующем закреплен за ним в собственность, суду не представлено.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и сделанными с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Андреева Е.А. является собственником земельного участка площадью 4030 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: АДРЕС, перешедшим по наследству от ФИО, умершего 13 апреля 2016 года, которому данный земельный участок также перешел по наследству от ФИО1, умершего 24 марта 2000 года, за которым земельный участок был закреплен в собственность решением "данные изъяты" от 14 августа 1992 года N N. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не определены. Представленные истцом распорядительные документы (государственный акт о праве на землю N N, выданный Крымзарайкинской сельской администрацией Аликовского района Чувашской Республики, решение "данные изъяты" от 14 августа 1992 года N N) о предоставлении земельного участка ФИО1. для ведения личного подсобного хозяйства не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, и определить его границы на местности.

Между тем, положения статей 113, 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения ФИО1 земельного участка, предусматривали, что для отвода земельного участка в натуре было необходимо проведение землеустроительных работ. Земельным законодательством на тот момент были предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, определен землеустроительный процесс, а также его составляющие, в частности, проведение подготовительных работ, разработки схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов на местность и т.д.

Ст. 114 ЗК РСФСР устанавливала, что землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Доказательств проведения межевания, а также установление и согласование его границ на местности, определение координат, межевых знаков границ участка, приемки результатов межевания земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

Андреев С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2015 года N N. Договор прошел государственную регистрацию.

Земельный участок с кадастровым номером N как объект права был образован только в 2015 году, до продажи земельного участка с торгов администрацией Аликовского района Чувашской Республики.

По имеющимся в Управлении картографическим материалам установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном акте N N, предоставленный ФИО1 земельный участок от точки А до точки Б граничит с земельным участком ФИО4 (хозяйство N N); от точки Б до точки В, от точки В до точки Г, от точки Г до точки А - с землями Крымзарайкинской сельской администрации.

Также из представленной администрацией Крымзарайкинского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики справки от 10 марта 2017 года N N следует, что в похозяйственных книгах "адрес" в 1976-1979 года значилось хозяйство ФИО3 (лицевой счет N N) и в указанные годы она выбыла из данного хозяйства, за хозяйством закреплен земельный участок площадью 0,40 га. В похозяйственных книгах за 1980- 1990 годы дом "адрес" не значится.

Доказательств предоставления спорного земельного участка (бывшего земельного участка ФИО3, впоследствии земельного участка Крымзарайкинской сельской администрации) ФИО1, суду не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что ФИО1 отказался от принадлежащего ему ранее земельного участка, расположенного в овраге, и фактически пользовался спорным земельным участком на основании государственного акта, допустимыми доказательствами не подтверждены.

03 июня 2014 года супругой ответчика ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером N, на котором находилось хозяйство ФИО5 под номером N, которое в соответствии с Государственным актом N N от точки А до точки Б, от точки Б до точки В, от точки В до точки Г, от точки Г до точки А граничит с землями Крымзарайкинской сельской администрации.

На основании изложенного земельные участки с кадастровыми номерами N и N граничат с землями Крымзарайкинской сельской администрации (бывший земельный участок ФИО3), а не между собой, что также подтверждает вывод суда о том, что спорный земельный участок не был предоставлен умершему ФИО1

Акт инвентаризации от 29 сентября 1993 года, согласно которому произведена инвентаризация предоставленного и находящегося в пользовании ФИО1 земельного участка, не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, Андреевой Е.А. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ее прав в результате заключения договора купли-продажи от 13 апреля 2015 года N N земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка Андреевой Е.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка не проведено, площадь земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не определены.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы надлежаще мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, имеющие значение по делу обстоятельства судом оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца Андреевой Е.А. Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева