Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-2391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Савелькиной Г.О.

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г.Канаш Чувашской Республики об установлении административного надзора в отношении Ильина П.В., поступившего по апелляционной жалобе Ильина П.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

отдел МВД России по г.Канаш (далее - ОМВД России по г.Канаш) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ильина П.В.

Требование обосновано тем, что Ильин П.В. осужден приговором "данные изъяты" от 13 декабря 2005 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, после освобождения из мест лишения свободы 9 августа 2013 года поставлен на учет в ОМВД России по г.Канаш как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Ильин П.В., имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а именно 10 сентября 2016 года и 14 октября 2016 года. Ильин П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общественно полезным трудом не занимается, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов. Просил установить Ильину П.В. административный надзор сроком на 2 года, возложив административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуются алкогольная продукция; обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по г.Канаш для регистрации.

На судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г.Канаш Яковлев Е.С. поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик Ильин П.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Кудряшов А.Н. просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Ильина П.В. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом.

В апелляционной жалобе Ильин П.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности, мотивируя тем, что по делу отсутствуют сведения, характеризующие его личность по месту проживания, не опрошены соседи, он работает вахтовым методом в "данные изъяты". 10 сентября и 14 октября 2016 года он привлечен к административной ответственности, однако медицинского освидетельствования в отношении него на состояние опьянения не проводилось.

На заседании суда апелляционной инстанции прокурор Арюхина Ю.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Признав их извещение надлежащим, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Ильин П.В. осужден приговором "данные изъяты" от 13 декабря 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 05.10.2012) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.

Ильин П.В. освобожден из мест лишения свободы 9 августа 2013 года, в настоящее время имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

После освобождения из мест лишения свободы Ильин П.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, отнесенных к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 10 сентября 2016 года и 14 октября 2016 года привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предусмотрено, что согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления Ильин П.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего установление судом в отношении него административного надзора сроком на 2 года соответствует требованиям закона.

Утверждение апеллянта о непроведении медицинского освидетельствования при привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ судебная коллегия не принимает во внимание.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Часть 1 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем указанное административное ограничение подлежало возложению на административного ответчика в безусловном порядке.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, обусловлено характером совершенных административным ответчиком после отбытия наказания административных правонарушений (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Ильина П.А., характера совершенного им преступления, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимости обеспечения индивидуального профилактического воздействия, правомерно и обоснованно установилему перечисленные в судебном акте виды административных ограничений.

Доводы апеллянта об отсутствии характеризующих с места проживания данных, трудоустройстве основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Сведений о своем трудоустройстве Ильин П.В. суду не представил. В соответствии с пунктом 6 ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории. Кроме того, Ильин П.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика Ильина П.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А.Степанова Г.О. Савелькина