Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 22-600/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Банникова Г.Н. и Кирьянова Ю.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Майоровой Е.А.,

адвоката Логуновой Н.Е.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мильциной А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2017 года, которым

Мильцина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес", несудимой -

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено 10 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мильцина А.С. свою вину признала частично.

Заслушав доклад судьи Банникова Г.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Логуновой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Майоровой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденная Мильцина А.С., не оспаривая свою вину в причинении ножом телесных повреждений К.А.А. от чего наступила смерть, считает приговор не справедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель Осколкова М.В. принесла возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мильциной А.С. в установленном судом преступлении, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины в содеянном и юридическая квалификация её действий являются правильными.

Показаниями осужденной Мильциной А.С. в судебном заседании установлено, что длительное время сожительствовала с К.А.А., который злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, на этой почве между ними происходили ссоры. 10 февраля 2017 года она употребила пива, и с подругой Н.С.А. прогуливали по городу, а затем пришли к ней домой, где К.А.А. употреблял спиртное. В период времени с 17 до 18 часов к ней пришла С.Л.А. с её дочерью А. и принесла бутылку водки, которую К.А.А. и С.Л.А. стали употреблять. Спустя некоторое время она проводила домой Н.С.А., вслед за ними из квартиры ушел К.А.А. Примерно, в 21 час вернулась домой, где оставались и смотрели телевизор С.Л.А. и дочь А. Вскоре пришел пьяный К.А.А. и вновь стал кричать на неё за то, что она не разрешает его знакомым в квартире употреблять наркотические средства. Не желая вступать в конфликт, она уходила на кухню, вновь возвращалась в комнату и всегда преследовал её К.А.А. В один из моментов стал её душить. Вырвавшись, прошла на кухню, куда также проследовал К.А.А. и начал употреблять спиртное, продолжая ругаться. А затем оттолкнул ее, она ударилась о подоконник. Разозлившись на К.А.А., взяла со стола кухонный нож и стала им наносить ему удары в различные части тела. После чего, окровавленный К.А.А. отполз в ванную комнату, а она стала замывать кровь. Когда зашла в ванную комнату, увидела лежащего в ванне потерпевшего, не подававшего признаков жизни. Завернув нож в тряпку, передала его С.Л.А. и просила выбросить на улице и та вместе с дочерью А. ушли из квартиры, а она вызвала работников правоохранительных органов и рассказала им о происшедшем.

Заявляет, что в смерти К.А.А. повинна только она.

Суд обоснованно признал показания осужденной Мильциной А.С. обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела в той части, в какой они соответствуют материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мильциной А.С., данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой явствует, что в течение всего совместного проживания с К.А.А. между ними возникали ссоры из-за того, что тот приводил в квартиру знакомых и принимали наркотические средства, пропивал её деньги. 10 февраля 2017 года, примерно в 22 часа 55 минут, очередная ссора переросла в драку, в ходе которой пригрозил удушить её, но в силу сильного опьянения не смог справиться с ней. Её не душил, лишь оттолкнул от себя. Пройдя на кухню, вслед за ней прошел К.А.А., где ссора продолжилась, в ходе которой она взяла со стола кухонный нож и стала наносить удары ножом в различные части тела. После этого К.А.А. с её помощью прошел в ванную комнату, залез в ванну, включил воду, а она стала смывать кровь. Когда прошла в ванную комнату, убедившись в смерти К.А.А., о случившемся сказала С.Л.А., передала ей нож, попросив выбросить на улице и отправила её с дочерью А. к Н.С.А. Вину в убийстве К.А.А. признает, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет и искренне раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте Мильцина А.С. подробно рассказала и продемонстрировала свои действия как наносила удары ножом К.А.А. в различные части тела, от которых наступила смерть. ( N)

Приведенные показания К.А.А. на следствии и при проверке показаний на месте суд первой инстанции обоснованно принял достоверными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Л.А. следует, что Мильцина А.С. и К.А.А. в течение года сожительствовали. Последний злоупотреблял спиртными напитками, наркотическими средствами и на этой почве он провоцировал ссоры, нигде не работал. 10 февраля 2017 года она с дочерью Мильциной А.С. - А. пришла к ним в гости, употребили спиртное, а вечером Мильцина А.С. пошла провожать Н.С.А. домой. Вслед за ними ушел К.А.А. Около 23 часов Мильцина А.С. вернулась и вскоре пришел К.А.А., который начал оскорблять Мильцину А.С., высказывался в её адрес нецензурной бранью, а затем схватил последнюю, повалил на пол и стал душить. Однако той удалось вырваться и убежать на кухню. К.А.А. также прошел на кухню, где между ними продолжилась ссора и спустя некоторое время услышала, как К.А.А. упал на пол. Пройдя на кухню, увидела лежащего на полу окровавленного К.А.А., у которого в области лопатки фонтанировала кровь. Затем тот пополз в ванную комнату, залез в ванну, а Мильцина А.С. стала замывать кровь и, пройдя в ванную комнату, стала отмывать К.А.А., который вскоре скончался. Мильцина А.С. позвонила в полицию, а им сказала уходить из дома, передала ей нож, чтобы она выбросила его на улице и направила её с дочерью к Н.С.А. ( N)

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп К.А.А. со множественными ножевыми колото-резанными ранениями обнаружен в квартире по адресу "адрес".

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.А. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. ( N).

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы образовались телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран, с повреждением левого легкого, обнаруженные у К.А.А. от восьми ударных воздействий клинком ножа, не исключено от представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия. ( N)

Суд, исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом состоянии Мильциной А.С., правильно признав её вменяемой и во время совершения ею правонарушения не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, в том числе эмоционального состояния - аффекта: её действия были целенаправленными, последовательными без признаков изменения сознания. ( N).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мильциной А.С. в умышленном убийстве К.А.А., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле осужденной на умышленное убийство свидетельствует, как правильно установилсуд, нанесение целенаправленных ударов ножом в жизненно важные органы человека - грудную клетку с повреждением левого легкого, сопровождавшейся развитием острой обильной кровопотери.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

С доводами осужденной Мильциной А.С. о чрезмерно суровом наказании согласится нельзя.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, частичное признание вины осужденной, наличие на иждивении малолетних детей. Назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение органами предварительного следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 апреля 2017 года в отношении Мильциной А.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: