Решение Пензенского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-236/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2017 года протест прокурора Лунинского района Пензенской области на решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МО МВД России "Лунинский" от 07 ноября 2016 года Ананьев Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Лунинского района Пензенской области на постановление должностного лица был принесен протест, считая вынесенное постановление незаконным.

Решением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года данное постановление было отменено и производство по делу в отношении Ананьева Д.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В принесенном в Пензенский областной суд протесте, прокурор Лунинского района просит отменить решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора Лункина С.А., поддержавшего доводы протеста, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как было установлено должностным лицом Ананьев Д.В., 06 ноября 2016 года в 13 часов 10 минут в р.п. Лунино, на улице Юбилейная, около дома N 25, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отменяя постановление должностного лица от 07 ноября 2016 года, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом существенно нарушены нормы процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и оно было рассмотрено невсесторонне, неполно, необъективно, в нарушении положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года нельзя признать законным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку выводы судьи, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют резолютивной части решения.

Судьей в мотивировочной части решения указывается, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом судья руководствовался нормой права, которая предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В резолютивной части решения, судья прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Ананьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая выводы судьи районного суда в мотивировочной части решения о возвращении дела на новое рассмотрение, которые нельзя признать опиской, считаю, что дело об административном правонарушении судья районного суда полагал направить на новое рассмотрение.

Вышеуказанные существенные нарушения не позволили судье районного суда всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что привело к нарушению положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неправильному применению норм процессуального права.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Пензенском областном суде протеста прокурора на решение Лунинского районного суда, срок давности привлечения Ананьева Д.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса истек, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отменено постановление по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Ананьева Д.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий последнего на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ананьева Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ананьева Д.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С. - удовлетворить.

Судья областного суда - П.Г. Попов.