Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 22-2702/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Звягине Г.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного Конарева Н.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката, "данные изъяты" Рапинчук И.Н., в интересах осужденного Конарева Н.Г., представившего ордер "данные изъяты", выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 10.11.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Конарева Н.Г. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Конарева "данные изъяты" об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Конарев Н.Г. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Конарев Н.Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года.

Приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Конарев Н.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания оставлен без изменения.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ (зачет с 26.08.2015г. по 02.02.2016г., то есть 5 месяцев 6 дней), конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный Конарев Н.Г. отбыл более 2/3 срока наказания. Не отбытый срок наказания на момент рассмотрения материала составляет 1 год 4 месяца 22 дня.

Осужденный Конарев Н.Г. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Конарева Н.Г. отказано

В апелляционной жалобе осужденный Конарев Н.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основным доказательством является характеристика администрации учреждения, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд должен был принять меры к получению дополнительных доказательств, суд не дал оценки представленным доказательствам, поэтому просит постановление суда отменить.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Конарев Н.Г. и его адвокат Рапинчук И.Н., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как указал суд в своем постановлении, само по себе отбытие наказания не является безусловным обстоятельством условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 не достигнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, так Конарев Н.Г. согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ имеет "данные изъяты"

Так же было принято во внимание наличие сведений о возможности трудоустройства со стороны ИП ФИО6, наличие сведений о возможности проживания по месту предоставления работы ИП ФИО6, отсутствие мнения потерпевшей по уголовному делу, заключение администрации ФКУ ИК - "данные изъяты" России по СК, помощника прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Конарева Н.Г., поскольку у суда возникли сомнения в том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и встал на путь исправления.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно, при принятии решения, учел личность осужденного и пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку полагает, что все обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Правомерность наложения дисциплинарного взыскания, в рамках рассматриваемого вопроса об УДО, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд проверить не может, поскольку для этого существует иной порядок обжалования.

В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного Конарева Н.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Конарева "данные изъяты" об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО7