Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 июня 2017 г. по делу N 22-2993/2017

Ставропольский краевой суд составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Шишкине М.И.

с участием:

прокурора Попова Т.О.

адвоката Туза Р.А. в интересах осужденного Филимонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Филимонова Р.А. на постановление Нефтекумского районного суда от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства осужденному

Филимонову Р.А., ... , об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 08.05.2008 года - отказать;

Доложив о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд

установил:

20.03.2008 приговором Покровского районного суда Орловской области (с учетом изменений от 18.11.2016) Филимонов Р.А. осуждён по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по предыдущему приговору от 15.09.2006 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Покровского районного суда Орловской области от 15.09.2006 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08.05.2008 приговором Свердловского районного суда Орловской области от (с учетом изменений от 18.11.2016) Филимонов Р.А. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Покровского районного суда Орловской области от 20.03.2008 окончательно к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21.12.2007, конец срока 20.12.2017.

Не отбытый срок лишения свободы составляет 08 месяцев 10 дней.

Осужденный Филимонов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период его отбытия раскаялся полностью, характеризуется положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов Р.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что он в ... работает в столовой, спальное место и прикроватную тумбочку держит в хорошем состоянии, не обучается в школе подготовки к освобождению, поскольку не осведомлен о наличии таковой. Утверждает, что у него одно действующее взыскание. Обращает внимание суда на то, что иск он погасил, а также обращает внимание на состояние своего здоровья. Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Галина В.А. считает постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными. Указывает, что постановление суда основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд правильно установили указал в постановлении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку у суда возникли сомнения в том, что осужденный в настоящее время утратил общественную опасность и встал на путь исправления.

Также, суд правильно пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суду были представлены доказательства, из которых следует, что осужденный Филимонов Р.А. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. По складу характера скрытен, малообщителен, требует контроля над своим поведением. Часто идет на поводу у своих желаний. Не стремится к лидерству, не самостоятелен в принятии решений, зависим от мнения окружающих. В поведении при взаимодействии с людьми не всегда выдержан. С представителями администрации ведет себя не всегда корректно, законные требования выполняет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен поваром в столовой учреждения (приказ начальника ... ). Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает. Правила пожарной безопасности соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет 24 дисциплинарных взыскания, из них: 17 погашены по сроку давности их наложения, 3 сняты в порядке поощрения и 4 являются действующими, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. 23.06.2012, окончил муниципальное казённое общеобразовательное учреждение " ... Во время получения полного среднего образования показал удовлетворительную успеваемость. 30.03.2012, после окончания Федерального казенного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования ... , присвоена квалификация ... Мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, однако должные выводы для себя делает не всегда. Периодическую печать не выписывает. Поддерживает в коллективе дружеские отношения с осужденными различной направленности. Авторитетом среди осужденных не пользуется. Решением комиссии ... от 27.07.2016 был поставлен на профилактический учет в категории как ... ". Не всегда содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Правила личной гигиены соблюдает, однако не всегда имеет опрятный внешний вид. По приговору суда исков не имеет. Участие в "школе подготовки к освобождению" не принимает, так как считает, что ему еще рано. Родственные отношения поддерживает путем получения посылок (передач), телефонных переговоров, что оказывает на осужденного не значительное положительное влияние, материальную помощь им не оказывает, так как не имеет достаточных денежных средств на своём лицевом счёте. За время отбывания наказания осужденный извинительных писем не писал, иных мер по заглаживанию вины перед потерпевшей стороной не предпринимал. Вину в совершенном уголовном преступлении признал частично. Чёткой установки на правопослушную жизнь после освобождения из мест лишения свободы не имеет, планы на будущее противоречивы.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья, Филимонов Р.А. отбывает наказание в ... в связи с ... За время нахождения в ... лечится добросовестно, обследуется сравнительно регулярно. При контрольном рентгенологическом обследовании без видимой динамики специфического процесса в легочной ткани, ухудшения нет. В настоящее время состояние стабильное, удовлетворительное. Нуждается в продолжении ... лечения под наблюдением ... Инвалидом не является, признаков инвалидности нет. Режимные требования по состоянию здоровья может выполнять в полном объеме. Ограниченно трудоспособен в специально созданных условиях для туберкулезных больных (легкий труд). Имеющееся заболевание, согласно представленной администрацией ... медицинской справке, не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Из сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением следует, что Филимонов Р.А. не имеет исполнительных листов. В октябре 2016 года трудоустроен поваром лечебно-исправительного учреждения, получает заработную плату в размере ... руб., пенсию по инвалидности не получает. Денежные средства на лицевом счете по состоянию на 20.02.2017 составляют ... руб..

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного постановления не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для его отмены, поскольку решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств о поведении осужденного за период отбытия наказания, данных о личности Филимонова Р.А. и имеющихся поощрениях. Характер дисциплинарных правонарушений (неоднократные нарушения правил внутреннего распорядка и законных требований администрации) свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в полном отбытии наказания.

Суд также учитывал мнение представителя администрации ... и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Согласно имеющейся в деле характеристики администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного считает нецелесообразным.

Кроме того, условно-досрочное освобождение лица от наказания является правом, а не обязанностью суда, и такое решение принимается в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, судом также не установлено.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного, жалоба осужденного Филимонова Р.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда от 10 марта 2017 года в отношении

Филимонова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц