Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 22-3019/2017

Судья Ставропольского краевого суда Ушакова Л.Ю.

при секретаре Галустян А.А.

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.

адвоката Сыроватко Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденной ТУРИЩЕВОЙ Л.А. на постановление Советского районного суда от 30 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, адвоката Сыроватко Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Анисимову О.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 20 августа.2004 г. Турищева Л.А. осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока наказания - 22.01.2004 г., конец срока - 21.01. 2021 г.

20 февраля 2017 г. Турищева Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Турищева Л.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит отменить его, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Суд не принял во внимание все, имеющие значение обстоятельства, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не предусмотренным законом. При рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание, что она добровольно погашает иск, от выплат не уклоняется, возместила около 50 % ущерба. Вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, является голословным и не основан на каких-либо доказательствах. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что она на протяжении более 13 лет характеризуется положительно, не имеет взысканий, поощрялась 11 раз, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Закон не требует, чтобы лицо, отбывающее наказание, имело какие-либо исключительные заслуги. Суд вправе не согласиться с мнением представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, если их позиция не основана на законе.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции Турищева Л.А. отказалась, что подтверждается ее распиской от 12 апреля 2017 года (л.д. 49) и содержанием апелляционной жалобы. От обеспечения квалифицированной юридической помощью осужденная также отказалась, указав при этом, что отказ является добровольным и не связан с отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката.

В связи с отказом осужденной от участия в рассмотрении апелляционной жалобы, в целях защиты ее интересов и соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон по инициативе суда к участию в деле привлечен адвокат по назначению.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Турищевой Л.А. согласно ее волеизъявлению.

Потерпевший Тоторкулов Р.Х. о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции извещен своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, представил в суд письменное заявление, в котором просит оставить апелляционную жалобу Турищевой Л.А. без удовлетворения. Ходатайство о своем участии в судебном заседании потерпевший не заявлял, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить дело в отсутствие потерпевшего, что не противоречит нормам закона и против чего не возражали иные участники процесса.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "данные изъяты" характеристики, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 г. ФИО1 по СК Турищева Л.А. требования режима содержания не нарушала, взысканий не имела. В ФКУ "данные изъяты" "адрес" прибыла 9 декабря 2004 года, распределена в отряд N 3. Имеет высшее образование, вдова, до осуждения работала "данные изъяты". Из родных имеет сына, с которым поддерживает доброжелательные отношения, по месту жительства характеризовалась положительно. Преступление совершила с целью легкого материального обогащения, а также на почве личных неприязненных отношений. Трудоустроена с 18 июля 2006 года швеей. 3 августа 2012 года по производственной необходимости переведена уборщиком территории. К работе относилась добросовестно, 2 августа 2013 года уволена в связи с достижением пенсионного возраста. Имеет иск в сумме 300000,00 рублей, который выплачивает из средств, имеющихся на лицевом счете, остаток не выплаченных средств составляет 151026,33 руб. К досрочному погашению иска не стремится, иск добровольно не погашает. С 20 января 2005 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. С 21 декабря 2004 года по 26 июня 2013 года состояла на профилактическом учете по категории: "Имеет большой не отбытый срок наказания свыше 15 лет". За время пребывания в ФКУ "данные изъяты" порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет. Однако 29 мая 2014 года было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, меры дисциплинарного взыскания не применялись, была проведена беседа профилактического характера. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, замечаний по работе не имеет. Обучалась в ПУ N 201, приобрела профессию швеи, к обучению относилась добросовестно. За активное участие в общественной жизни отряда и выполнение общественных поручений заработала 10 поощрений. После отказа в условно-досрочном освобождении осужденная не снизила свою активность, продолжает зарабатывать поощрения. Законные требования представителей администрации учреждения выполняет. К лидерам преступных сообществ не относится, воровские традиции не поддерживает. Турищева Л.А. поддерживает социально-полезные связи с сыном и золовками путем переписки, телефонных переговоров, посылок и передач. В случае положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении намерена следовать в "адрес", где будет проживать в собственном доме. Вывод администрации учреждения: условно-досрочное освобождение Турищевой Л.А. является нецелесообразным, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проанализировав данные, характеризующие поведение осужденной за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующего в деле представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение Турищевой Л.А. является нецелесообразным, поскольку цели наказания в полной мере не достигнуты. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых условно-досрочное освобождение осужденной является невозможным. Анализ ее поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденной, существенном уменьшении степени ее общественной опасности, формировании у него уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения, не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом. При этом судом также должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, являются не состоятельными. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденной не нарушены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется как высшая поощрительная мера. Ее применение в отношении Турищевой Л.А. с учетом данных о ее личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, нельзя признать справедливым.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд располагал всеми необходимыми данными и учитывал их при разрешении ходатайства. Суд располагал сведениями о размере возмещенного материального вреда, причиненного преступлениями, и сумме оставшегося долга, на что сослался в постановлении. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания принималось не только с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, но и в совокупности с иными, имеющими значение обстоятельствами. Отсутствие у осужденной взысканий в период отбывания наказания указывает на положительные тенденции в ее поведении, однако не является безусловным основанием полагать, что Турищева Л.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд обоснованно указал в своем решении, что учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и участвующего в деле прокурора. Суд не связан с позицией указанных лиц по заявленному ходатайству, однако должен учитывать ее в совокупности с иными имеющими значение обстоятельствами, что и было сделано в данном случае. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осуждена Турищева Л.А., суд обоснованно сослался на то, что целями уголовного наказания являются не только исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости. Вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты и ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, является законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает заявление представителя потерпевшей Тоторкулова Р.Х., в котором он настаивает на отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ТУРИЩЕВОЙ Л.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 08.06.2017 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова