Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 22-3150/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Шайгановой Ф.О. и Силиной О.В.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Гальченко посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Аносова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гальченко

на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года, которым

Гальченко, родившийся 1978 года в п. Кутаис г. Горячий Ключ Краснодарского края, не имеющий гражданства, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, не имеющий постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее судимый:

18 декабря 1998 года Минераловодским народным судом СК по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с выплатой штрафа в размере 2087 рублей, с исчислением срока от 2 октября 1998 года; определением от 18 февраля 1999 года считать осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с выплатой штрафа в размере 2087 рублей;

22 мая 2000 года Ставропольским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18 декабря 1998 года, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, с исчислением начала срока от 22 мая 2000 года, с зачислением отбытого срока наказания с 24 ноября 1999 года по 22 мая 2000 год; постановлением от 18 июня 2008 года приговор от 22 мая 2000 года изменен с исключением особо опасного рецидива и снижением наказания по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, до 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к общему сроку наказания 15 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; решением Георгиевского городского суда СК от 22 декабря 2014 года установлен административный надзор на срок с 22 декабря 2014 года по 24 февраля 2023 года, 20 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

13 ноября 2015 года Минераловодским городским судом СК по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с исчислением срока наказания от 24 октября 2015 года, наказание не отбыто; постановлением суда от 28 февраля 2017 года приговор от 18 декабря 1998 года (с учетом определения от 18 февраля 1999 года) изменен: исключено из приговора указание на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 г., наказание по приговору снижено, считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 МРОТ в сумме 2087 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима, в остальном приговор оставлен в прежней редакции; постановлением от 28 февраля 2017 года снижено наказание по приговору от 22 мая 2000 года Ставропольского краевого суда по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления суда от 18 июня 2008 года) на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 декабря 1998 года считать осужденным к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК режима, в остальном приговор оставлен в прежней редакции;

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2017 года;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 ноября 2015 года в период с 24 октября 2015 года по 11 апреля 2017 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

с Гальченко взыскано в пользу Киселевой ____ рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы; выступления осужденного Гальченко и защитника адвоката Аносова А.В., поддержавших апелляционную жалобу о смягчении Гальченко наказания, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гальченко признан судом виновным в том, что 19 июня 2015 года в городе Минеральные Воды совершил кражу имущества у Киселевой на сумму _________рублей, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; 9 июля 2015 года в городе Минеральные Воды совершил кражу имущества у Кондращенко на сумму ______ рублей, с незаконным проникновением в жилище; в период времени с 6 июля по 21 июля 2015 года с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул избранное место жительства, не прибыл в назначенный срок без уважительных причин в Отдел МВД России по Минераловодскому району для регистрации; 6 августа 2015 года в городе Минеральные Воды совершил кражу имущества у Боковой на сумму _______рублей с незаконным проникновением в помещение; 22 августа 2015 года в селе Левокумском совершил покушение на кражу имущества у Бондарева с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в помещение; 4 сентября 2015 года в городе Минеральные Воды совершил кражу имущества у Коломиец на сумму ___ рублей с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; в период времени с 5 по 10 сентября 2015 года в хуторе Садовый совершил покушение на кражу имущества у Кочергиной на сумму _____ рублей с незаконным проникновением в жилище; 17 сентября 2015 года в городе Минеральные Воды совершил кражу имущества у Слуцкой на сумму __________рублей, с незаконным проникновением в жилище; 14 октября 2015 года в селе Левокумском совершил кражу имущества у Гапоненко на сумму _____ рублей с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Гальченко не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указывает следующее. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное ему судом наказание противоречит требованиям закона, является чрезмерно суровым. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Гальченко свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание осужденному Гальченко судом назначено правильно, в соответствии с законом, в том числе и положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им девяти преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных в приговоре, обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Гальченко Р.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Данных о невозможности осужденным по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы также не представлено.

Наказание Гальченко судом назначено по правилам Общей части УК РФ, в том числе и положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (по двум эпизодам), ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, а именно одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из совершенных преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности совершенных им преступлений, является справедливым, в приговоре мотивировано и оснований к смягчению наказания и применению к Гальченко положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия также не находит оснований и для смягчения осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, об изменении ему вида исправительного учреждения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 года в отношении Гальченко оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи