Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22К-3146/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Качалова К.А. на постановление Минераловодского городского суда СК от 20 апреля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в защиту интересов гражданина Республики Узбекистан Б. на действия дознавателя ОД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу Назарова Е.И.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Качалов К.А. в защиту интересов Б. обратился в Минераловодский городской суд СК с жалобой на действия дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ указывая, что 02.02.2017 г. дознаватель ОД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу Назаров Е. при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ незаконно изъял паспорт гражданина Республики Узбекистан Б.

Постановлением Минераловодского городского суда СК от 20 апреля 2017 года жалоба Качалова К.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Качалов К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он не обжаловал протокол осмотра места происшествия и полномочия дознавателя при его проведении. Предметом обжалования был сам факт изъятия паспорта Б. При проведении осмотра места происшествия подлежат изъятию только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Судом не мотивирован вывод о том, какое отношение паспорт имеет к данному уголовному делу, при этом не давая оценку собранным доказательствам. Просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что 02.02.2017 г. в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступил рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Фомичевой И.Н. о том, что на территории ООО ... " ... " проживают иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность без соответствующих документов. Данный рапорт передан старшему дознавателю ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Назарову Е.И. для проведения проверки.

02.02.2017 г. в рамках проверки сообщения о преступлении старшим дознавателем ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Назаровым Е.И. был произведен осмотра места происшествия, по результатам которого оставлен протокол осмотра места происшествия - кабинета начальника ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Фомичевой И.Н ... В ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Назаровым Е.И. были изъяты паспорта, в том числе, паспорт гражданина Республики Узбекистан Б.

Согласно ч.3 ст.177 УПК РФ если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом, в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что "при производстве следственного действия изъяты: ... паспортов граждан Узбекистана с отрывными листами о пребывании".

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Назарова Е.И. от 04.03.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано, изъятые паспорта, в том числе паспорт гражданина Республики Узбекистан Б. постановленовернуть владельцам по прибытию в ОМВД России Минераловодскому городскому округу.

Таким образом, права Б. были восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минераловодского городского суда СК от 20 апреля 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Качалова К.А. в защиту интересов Б. на действия дознавателя ОД ОМВД РФ по Минераловодскому городскому округу Назарова Е.И. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: