Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Медведевой Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Долгова А.В., Долгова Ю.В., Долгова Д.Е.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года

по иску Долгова А.В., Долгова Ю.В., Долгова Д.Е. к администрации г. Лермонтова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Долгов А.В., Долгов Ю.В., Долгов Д.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Лермонтова и, уточнив заявленные требования, просили суд восстановить пропущенный срок принятия наследства, признать принявшими наследство, открывшегося после смерти П.К.П., умершей ... 2005 года, в виде земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый N ... , расположенного по адресу: ... включить в состав наследства умершей П.К.П. указанный земельный участок, и признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что их матери П.(ранее Д.) К.П. при жизни был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 595 кв.м., который находится в ... Данный факт подтверждается Архивной выпиской из постановления главы города Лермонтова от 06.09.2001 года N 302 "Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого некоммерческого товарищества имени ... ". Мать при жизни не зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В течение 6 месяцев после смерти матери ... 2005 года они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считали себя фактически принявшими наследство, так как проживали по день смерти матери с ней, унаследовали предметы домашней обстановки матери, обрабатывали земельный участок в СНТ, оплачивали все взносы и платежи в СНТ. У нее было трое сыновей. Сын Д.Е.В. умер ... 2011 года, не успев принять наследство. После его смерти остался наследник - сын Долгов Д.Е. Он вместе со своим законным представителем С.О.В. также не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Долгова Е.В. Впоследствии обратившись к нотариусу, получили рекомендацию обратиться в суд.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Долгову А.В., Долгову Ю.В., Долгову Д.Е. к администрации г. Лермонтова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти П.К.П., умершей ... 2005 года, в виде земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый N ... , расположенного по адресу: ... , признании права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым - отказано.

В апелляционной жалобе истцы Долгов А.В., Долгов Ю.В., Долгов Д.Е. просят отменить решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Свои доводы мотивировали тем, что они фактически приняли наследство, в том, числе и спорный земельный участок, который обрабатывали, вносили платежи за него. Высказывают свое несогласие с выводом суда о применении ст. 1155 ГК РФ. Считают, что верно определили предмет и основание исковых требований, круг лиц, имеющих право на предъявление рассматриваемого гражданского дела. Полагают незаконным отказ суда в допросе свидетелей, о котором настаивали истцы.

В судебное заседание явился истец Долгов Д.Е.

От истцов Долгова А.В. и Долгова Ю.В. в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении поданной ими апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ответчик - администрация г. Лермонтова, третье лицо- нотариус Лермонтовского городского нотариального округа в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах рассматриваемого гражданского дела, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, П.К.П. умерла ... 2005.

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый N ... , расположенного по адресу: г. ... принадлежащего умершей на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.29).

Наследниками первой очереди к имуществу наследодателя П.К.П. являются Долгов А.В., Долгов Ю.В., Д.Е.В.- дети наследодателя.

... 2011 Д.Е.В. умер. К имуществу Д.Е.В. наследником первой очереди по закону является его сын- Долгов Д.Е.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что наследственное дело на имущество умершей П.К.П. не заводилось. С заявлением для оформления наследства по закону на выше обозначенный земельный участок, оставшийся после смерти П.К.П. ее дети: Долгов А.В., Долгов Ю.В., Д. Е.В.- не обращались.

С заявлением о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности истцы обратились в суд только 30.01.2017.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что фактически вступили в наследство, поскольку обрабатывали земельный участок, вносили платежи за него, приняли личные вещи умершей Поповой К.П.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных требований истцами представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от 23.12.2016, свидетельствующая об оплате членских взносов за 2010-2016 СНТ ...

Доказательств того, что спорный земельный участок обрабатывался истцами со дня смерти П.К.П., что ими вносилась плата за него после смерти наследодателя, а не спустя шесть лет после ее смерти, а также доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Совместная регистрация с наследодателем по адресу: ... не свидетельствует о фактическом принятии истцом Долговым А.В., отцом истца Долгова Д.Е.- Д.Е.В., поскольку как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Однако, доказательств, подтверждающих, что жилое помещение по указанному выше адресу принадлежало наследодателю на праве собственности, в материалах дела не имеется, истцами не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, в исковом заявлении не указали, доказательств не представили.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, однако не доказаны истцами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии истцов с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: