Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-3986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Беляковой И.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года по делу по исковому заявлению Беляковой И.В. и Муравьевой Л.П. к Панагасовой Л.Ф. о возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Белякова И.В. и Муравьева Л.П. обратились в суд с иском к Панагасовой Л.Ф. о возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером, а также земельный участок общей площадью " ... " кв.м по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... ", д. " ... ".

На соседнем земельном участке по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... ", д. " ... ", имеется здание цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью " ... " кв.м; на земельном участке с кадастровым номером " ... ", имеется здание цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью " ... " кв.м, принадлежащие ответчице.

Здания цехов вплотную примыкают к жилому дому истцов таким образом, что газовые сети, обслуживающие домовладение, газовый счётчик домовладения по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... " д. " ... " оказались внутри помещений указанных цехов. Кроме того, котёл отопления домовладения, а также точка его подключения, тоже находятся внутри помещений указанных цехов. Таким образом, нарушены их права на безопасную эксплуатацию газовых сетей, на беспрепятственный доступ к газовым сетям, обслуживающим домовладение, на размещение газового оборудования согласно утверждённой схемы газоснабжения без изменения точки подключения к сетям газораспределения.

Окна комнат первого и второго этажей жилого дома оказались выходящими внутрь указанных цехов, в связи с чем, нарушен уровень инсоляции жилых помещений. Между зданиями цехов и жилым домом истиц отсутствует какое-либо расстояние, отсутствует пожарный проезд. Таким образом, нарушены их права на безопасное размещение соседних зданий и пожарную безопасность.

Просили суд: обязать Панагасову Л.Ф. перенести стену зданий цехов по производству алюминиевых дверей и окон с КН " ... " и с кадастровым номером " ... ", расположенных на земельном участке по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... ", на расстояние не менее трёх метров от фактической границы с земельным участком с кадастровым номером " ... " по ул. " ... " д. " ... "; принадлежащем истицам, в сторону участков по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... "; с устройством кровли цехов таким образом, чтобы расстояние от плоскости стены жилого дома до края кровли цехов составляло не менее трёх метров и вода с кровли не попадала на соседний участок, с оборудованием наружного водоотвода цехов путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установлением отмета, направленного в сторону земельных участков по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... "; обязать Панагасову Л.Ф. устранить незаконный перенос газового оборудования, изменение схемы газоснабжения и точки подключения к сетям газораспределения, застройку газопровода, и обеспечить беспрепятственный доступ истцов к газовым сетям, обслуживающим домовладение по адресу: ст. Ессентукская, ул. " ... " д. " ... ".

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Белякова И.В. просит отменить вышеуказанное решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Беляковой И.В. и Муравьевой Л.П. к Панагасовой Л.Ф. в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушены права собственников на безопасную эксплуатацию газовых сетей, на беспрепятственный доступ к газовым сетям, обслуживающим домовладение, на размещение газового оборудования согласно утвержденной схеме газоснабжения без изменения точки подключения к сетям газораспределения, а также права на безопасное размещение соседних зданий и пожарную безопасность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку постановленос неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 2, 15, 17, 18, 41, 45, 46 Конституции Российской Федерации, которые четко и однозначно указывают на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 данного закона).

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

При этом конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В соответствии с пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и вспомогательными зданиями и сооружениями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное противопожарное расстояние зданий I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 метров.

Кроме того пунктом 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 установлен минимальный отступ от смежных границ участка для жилых домов - 3 (три) метра.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.07.2014 Муравьева Л.П. приобрела жилой дом общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", а также земельный участок общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... ", д. " ... ".

На основании соглашения от 26 мая 2016 года об отступном по договору займа Белякова И.В. приобрела у Муравьевой Л.П. " ... " долю жилого дома общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", а также " ... " долю земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: ст. Ессентукская, ул. " ... ", д. " ... ".

Таким образом, указанное недвижимое имущество принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Панагасова Л.Ф. является собственником здания цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", а также здания цеха по производству алюминиевых дверей и окон общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... ", д. " ... ", на основании договора купли-продажи имущества от 14 октября 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, здания цехов по производству алюминиевых дверей и окон расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", имеющих разрешенное использование (назначение): под строительство цеха по производству алюминиевых дверей и окон. Указанные земельные участки принадлежат Панагасовой Л.Ф. на праве аренды.

Как следует из акта от 16 ноября 2016 года, составленного инспектором ОДН по Предгорному району, при обследовании жилого жома и земельного участка по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. " ... " д. " ... " выявлены нарушения противопожарных требований: отсутствует противопожарное расстояние между жилым и производственными зданиями (таблица 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"), отсутствуют первичные средства пожаротушения (п. 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела представлены ответы и акты соответствующих органов на заявления истцов, в которых содержатся ссылки на требования технических регламентов в части несоблюдения противопожарных расстояний между строений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчику производственное здание расположено на расстоянии, менее установленных законом противопожарных и градостроительных норм, то есть в опасной близости от жилого дома, принадлежащего истцам.

Несоответствие противопожарным нормам и правилам спорных построек создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому они подлежат перемещению на безопасное расстояние.

Также истцами указано на то обстоятельство, что с крыши цеха происходит сход снега и слив дождевой и талой воды на их земельный участок, что является нарушением п. 7.5 СП 53.13330.2011 (не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок). Тем самым создается возможность разрушения строений из-за возможного попадания талых и дождевых осадков на фундаменты.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности нарушения прав истцов Беляковой И.В. и Муравьевой Л.П., с целью восстановления нарушенных прав истцов - на ответчика Панагасову Л.Ф. необходимо возложить обязанность перенести стену принадлежащих ей зданий цехов на расстояние не менее 3 (трех) метров от границы с земельным участком, принадлежащим истцам.

Кроме того, согласно акту АО "Предгорный райгаз" на снятие прибора учёта газа от 25.08.2016, поставка газа в домовладение по ул. " ... ", " ... " ст. Ессентукской - прекращена, прибор учёта газа демонтирован.

Как следует из сообщения АО "Предгорный райгаз" от 20.10.2016, при обследовании домовладения по ул. " ... ", " ... ", ст. Ессентукской газификация которого проведена в 1982 году, комиссией выявлен факт незаконного переноса газового оборудования, изменения схемы газоснабжения с изменением точки подключения к сетям газораспределения с дальнейшей застройкой газопровода, что является нарушением требований СНиП и ГоСТ.

25 января 2017 года специалистами АО "Предгорный райгаз" было выявлено, что самовольная газификация цеха была проведена совместно с самовольным переносом газового оборудования дома, а именно газового котла и счетчика, а также с самовольным изменением точки подключения и изменением прокладки газопровода с подземного на надземный, что противоречит требованиям по эксплуатации газовых приборов, а так же техническим условиям N 253 от 23.11.1981.

Учет газа, потребляемого газовым оборудованием жилого дома и цеха, осуществлялся единым газовым счетчиком, что противоречит "Правилам пользования газом в быту", утверждённым приказом ВО "Росстройгазификация" от 26.04.1990 N 86-И; п.п. 5.5.2., 5.5.3. "Правил и норм эксплуатации жилищного фонда", утверждёнными постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым, населению запрещается производить самовольную газификацию, перестановку, замену и ремонт газового оборудования.

По результатам выезда технических специалистов АО "Предгорный райгаз" подача газа была приостановлена в соответствии со ст. 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Подключение газового оборудования жилого дома будет произведено после устранения указанных нарушений в соответствии с проектом газификации жилого дома N 847-1 от 1981 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что газовое оборудование, расположенное по адресу: ст. Ессентукская, ул. " ... ", " ... ", было установлено без согласования с газоснабжающей организацией, что не соответствует существующим правилам.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на Панагасову Л.Ф. (которая является собственником здания цеха и арендатором земельного участка по адресу: ст. Ессентукская, ул. " ... ", " ... ") обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования, изменение схемы газоснабжения и точки подключения к сетям газораспределения, застройку газопровода

А потому правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, производство алюминиевых окон и дверей, как и любое подобного рода производство в больших масштабах, а каждый цех имеет квадратуру рабочую " ... " кв.м. и соответственного " ... " кв.м., несет в себе большую пожарную опасность, так как используется пожароопасные и взрывоопасные материалы при производстве, и с учетом того, что расстояние, между домовладением истиц и зданиями цехов по производству алюминиевых окон и дверей - отсутствует пожарный проезд, ввиду отсутствия должного расстояния от межи между земельными участками, так и между строениями, что безусловно угрожает жизни и здоровью, как минимум истиц Беляковой И.В. и Муравьевой Л.П. и членов их семей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку оно постановленопри неправильном применении приведенных выше норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Беляковой И.В. и Муравьевой Л.П. к Панагасовой Л.Ф. о возложении обязанности перенести стену зданий цехов, возложении обязанности устранить незаконный перенос газового оборудования - удовлетворить.

Обязать Панагасову Л.Ф. перенести стену зданий цехов по производству алюминиевых дверей и окон с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... ", расположенных на земельном участке по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... ", на расстояние не менее трёх метров от фактической границы с земельным участком с кадастровым номером " ... " по ул. " ... " д. " ... "; принадлежащем истицам, в сторону участков по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... "; с устройством кровли цехов таким образом, чтобы расстояние от плоскости стены жилого дома до края кровли цехов составляло не менее трёх метров и вода с кровли не попадала на соседний участок, с оборудованием наружного водоотвода цехов путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установлением отмета, направленного в сторону земельных участков по ул. " ... " д. " ... " с кадастровым номером " ... " и с кадастровым номером " ... "; обязать Панагасову Л.Ф. устранить незаконный перенос газового оборудования, изменение схемы газоснабжения и точки подключения к сетям газораспределения, застройку газопровода, и обеспечить беспрепятственный доступ истцов к газовым сетям, обслуживающим домовладение по адресу: Ставропольский край Предгорный район станица Ессентукская улица " ... " дом " ... ".

Председательствующий:

Судьи: