Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

судей Кононовой Л.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО "Ставропольэнергосбыт" - ФИО5,

на определение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" о перерасчете оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет и предоставлении льгот по оплате за свет, газ в размере 50 % инвалиду-чернобыльцу и членам его семьи.

В обоснование заявления указано, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался Законом РФ от 15.05.1991г. N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон о социальной защите), в соответствии с которым инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и членам их семей, проживающим вместе с ними гарантирована оплата за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией в размере 50 процентов. Во исполнение указанного Закона Постановлением "адрес" от 16.02.2005г. N-п было установлено, что предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (далее - граждане, подвергшиеся воздействию радиации, ветераны и инвалиды) осуществляется в натуральном выражении (форме), а также утвержден Порядок возмещения затрат организациям, осуществляющим предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг таким категориям граждан.

Однако вступившее в законную силу решение Грачевского районного суда от 07.05.2004г., по мнению заявителя, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, в виду того, что в дальнейшем указанный порядок предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг инвалидам-чернобыльцам и членам их семей был изменен Постановлением "адрес" от 17.09.2008г. N-п "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в "адрес" в денежной форме", в соответствии с которым определен порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан. С принятием данного постановления, постановление от 16.02.2005г. N-п утратило силу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N-п от 17.09.2008г. предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме, в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг этой категории граждан. Поскольку в соответствии с новым порядком компенсация расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг в "адрес" с 01.01.2009г. возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов "адрес", то ПАО "Ставропольэнергосбыт" в силу своего правового статуса не является субъектом правоотношений, связанных с предоставлением населению указанных мер социальной поддержки на территории "адрес", и правом на оформление и предоставление компенсации не обладает.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в силу прямого указания закона должен получать соответствующую компенсацию в Министерстве труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального района "адрес". Таким образом, в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, решение Грачевского районного суда "адрес" от 07.05.2004г. подлежит пересмотру в связи с новыми обстоятельствами.

Определением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО "Ставропольэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" о перерасчете оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет и предоставлении льгот по оплате за свет, газ в размере 50 % членам семьи инвалида-чернобыльца - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО "Ставропольэнергосбыт" - ФИО5 просит определение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда считает ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку ПАО "Ставропольэнергосбыт" обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения Грачевского районного суда от 07.05.2004г. по новым обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ, суд же не дал оценки этим доводам заявления, посчитал, что отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения суда от 07.05.2004г., которые ответчиком не заявлялись. Определение суда принято в нарушение правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 11.12.2012г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в соответствии с которой судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела. Считает, что судом неверно применен п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, поскольку в данных правоотношениях имеют место новые обстоятельства, которые возникли после вынесения решения суда.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО4, и его представитель ФИО6 просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Ссылаются на отсутствие вновь открывшихся и новых обстоятельств для пересмотра решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на пропуск ответчиком предусмотренного ст.394 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о его пересмотре

В заседание судебной коллегии явились представитель истца адвокат ФИО6, представитель ответчика ПАО "Ставропольэнергосбыт" ФИО5 В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ПАО "Ставропольэнергосбыт" ФИО5, поддержавшую частную жалобу, представителя истца ФИО6, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" о перерасчете оплаченных кубометров за газ, киловатт за свет и предоставлении льгот по оплате за свет, газ в размере 50% членам семьи инвалида-чернобыльца удовлетворены частично.

Суд обязал ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" произвести перерасчет оплаченных кубометров за газ и киловатт за свет из расчета 50% на членов семьи инвалида-чернобыльца, а также - обязал ОАО "Ставропольэнерго", ООО "Ставропольрегионгаз" производить расчет сумм оплаты за предоставление газа, электрической энергии в размере 50% по установленным тарифам ФИО4 и членам его семьи, отказав в этих же требованиях к ОАО " "адрес"газ".

Суд взыскал с ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" госпошлину в доход государства в размере 1000 руб., по 333,33 руб. с каждого из ответчиков.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (взыскателя) ФИО4 произведена замена стороны ответчика (должника в исполнительном производстве) - ОАО "Ставропольэнерго" его правопреемником - ПАО "Ставропольэнергосбыт" по гражданскому делу по иску ФИО4 к ОАО "Ставропольэнерго", ОАО " "адрес"газ", ООО "Ставропольрегионгаз" о перерасчете оплаченных кубометров за газ, киловатт за свет, в размере 50% членам семьи инвалида-чернобыльца (л.д.20-22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л.д.17-19).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную судебного акта, предусмотренных ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

К новым обстоятельствам, в соответствии с п.п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Заявитель ссылается на наличие новых обстоятельств по данному делу, влекущих пересмотр решения суда от 07.05.2004г., заключающихся в изменении ст.14 Закона РФ от 15.05.1991г. N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принятии Постановления "адрес" от 17.09.2008г. N-п "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в "адрес" в денежной форме", которым определен порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения коммунальных услуг указанной категории граждан, с принятием которого утратило силу Постановление "адрес" от 16.02.2005г. N-п.

Из содержания части 1 статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Следовательно, под отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления следует понимать признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

При этом признание утратившим силу ненормативного правового акта в установленном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, за исключением случаев, когда данный правовой акт признан недействующим с момента его принятия. Изменение законодательства не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Не являются указанные заявителем обстоятельства и вновь открывшимся, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.392 ГПК РФ оснований для пересмотра указанного решения суда.

Вместе с тем, изменение законодательства, на основании которого было принято решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого ответчик ПАО "Ставропольэнергосбыт" не вправе производить расчет сумм оплаты за предоставление газа, электрической энергии в размере 50% по установленным тарифам ФИО4 и членам его семьи, может служить основанием для прекращения судом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 07.05.2004г., по заявлению заинтересованного лица в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения районного суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Ставропольэнергосбыт" - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: